Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-517/2018;)~М-499/2018 2-517/2018 М-499/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал следующее: с ДД.ММ.ГГГГ г. он владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира на балансе администрации <адрес> не стоит, в связи с чем, нет возможности во вне судебном порядке установить право собственности на данный объект. Общий срок владения ФИО1 указанной квартирой составляет более 17 лет. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил следующее: указанная в иске квартира была предоставлена много лет назад ОАО «РЖД» отцу его друга ФИО7, который работал на данном предприятии. ФИО7 не смог приватизировать квартиру, т.к. в ОАО «РЖД» нет документов на неё. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер, в квартире никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вселился в данную квартиру, за свой счет отремонтировал её, с указанного времени постоянно проживает в квартире, заключил договор на электроснабжение, оплачивает коммунальные платежи, следит за технически состоянием квартиры, ухаживает за огородом. Он обращался в ОАО «РЖД» и администрацию <адрес> (устно) по вопросу приватизации квартиры, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов на квартиру. Претензий относительно права владения данной квартирой ему никто не предъявлял. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на имущество не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Ответчик - администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании дали пояснения, в целом аналогичные друг другу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сделал в квартире ремонт, разработал огород, следит за техническим состоянием квартиры, порядком на придомовой территории, оплачивает коммунальные платежи. Много лет назад квартиры в этом же доме предоставлялись работникам ОАО «РЖД» без оформления соответствующих документов, кто является собственником квартиры, в которой проживает ФИО1, им не известно. Претензий относительно права владения квартирой ФИО1 никто не предъявлял.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, в силу приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Из пояснений истца, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, письменных доказательств, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно плану объекта и информации ОГУП «Техцентр», <адрес> в <адрес>, учтена как объект недвижимого имущества, имеет общую площадь 27,3 кв.м., сведения о собственниках квартиры отсутствуют.

Как следует из справок администрации <адрес>, службы управления имуществом - структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе организаций не стоит.

ФИО1 несет расходы по содержанию квартиры, следит за её техническим состоянием, что подтверждается договором на оказания услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ФРЦ ЖКХ <адрес> о начислениях и оплате услуг по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, задолженности по оплате электроснабжения отсутствует.

Как следует из информации, предоставленной ФФГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано.

Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что ФИО1 более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на квартиру общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева