Апелляционное постановление № 22-5658/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 22-5658/2017

Судья Железняков В.К. дело № 22-5658/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Машкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающего без регистрации в Республике Северная Осетия-Алания в Моздокском районе в станице Терской по улице в доме, судимый 18.11.2010 г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 23.03.2011 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, согласно ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 31.07.2013 г. освобожден по отбытию наказания; 20.05.2015 г. Прохладненским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (25 эпизодов), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 14.11.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2017 года;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Машкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Попова Т.О., об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона 0,45 гр. в значительном размере 18 июня 2017 года в Предгорном районе Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает следующее. Судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Интервал, в рамках которого ему возможно назначить наказание, от 1 года до 2 лет лишения свободы. С учетом наличия у него обстоятельств, смягчающие наказание, суд обязан обсудить необходимость назначения ему минимального размера наказания в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние и другие обстоятельства, достаточны для признания их исключительными и применения к нему статьи 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить ему размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных о невозможности ФИО1 по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, суд пришел к правильному выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, полагая, что это наказание будет достаточным для исправления осужденного.

В этой связи, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению к осужденному статей 64, 73, 82.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о несогласии с приговором, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, о ненадлежащей оценке данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков