Приговор № 1-79/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1 – 79/2025

УИД: 53RS0016-01-2025-000168-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Говоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой П.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Манасыповой Ю.А.

при секретаре Рядушиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около земельного участка по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на указанном участке находится имущество, представляющее для него ценность, решил тайно его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор соседнего участка территории <адрес>, подошел к входной двери в баню, находящуюся на территории указанного участка, где через незапертую на замок входную дверь незаконно, против воли собственника Потерпевший №1, проник внутрь бани, являющейся помещением, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью физической силы рук вынес на улицу пластиковый бак емкостью 250 литров черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рубля, колонку серебристого цвета от музыкального цвета «LG» стоимостью <данные изъяты> рубля, лист из нержавеющей стали толщиной 5мм размерами 40х20см стоимостью <данные изъяты> рублей, затем указанные предметы сложил в находящуюся возле входа в данную баню садовую тележку, выполненную из металла, черно-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым его похитил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Манасыпова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания и предварительного следствия подробностей обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его возраст, а также оказание материальной помощи бывшей супруге.

Ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции ФИО1 от общества и могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ. Также с учетом рецидива преступлений судом не установлено обстоятельств для условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а равно применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба и его возмещение, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором <адрес> по <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в отношении ФИО1 суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ: садовую тележку из металла черно-вишневого цвета; колонку от музыкального центра фирмы «LG» серебристого цвета; пластиковый бак для воды на 250 литров черного цвета подлежат оставлению у собственника со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Манасыповой Ю.А., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

ФИО1 ФИО10 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО11 исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: садовую тележку из металла черно-вишневого цвета; колонку от музыкального центра фирмы «LG» серебристого цвета; пластиковый бак для воды на 250 литров черного цвета – считать возвращенными собственнику со снятием ограничений по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья подпись Т.В. Говорова

Копия верна

Судья Т.В. Говорова