Решение № 2-398/2020 2-398/2020(2-6220/2019;)~М-5364/2019 2-6220/2019 М-5364/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

№

№


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20

февраля

2020г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать недоплаченную заработную плату в размере 509 558 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 232 943 руб. 93 коп., моральную компенсацию в размере 15000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что работала в <данные изъяты> Трудовая деятельность истцом осуществлялась в городе Новосибирске. За весь период трудовых отношений работодатель не выплачивал истцу районный коэффициент. Полагаетт, что подлежит начислению и выплате районный коэффициент за весь период действия трудового договора. Также подлежит начислению компенсация за задержку выплаты районного коэффициента. Кроме того, действиями ответчика каждой из истцов был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приёме на работу <данные изъяты> и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1, п. 4 трудового договора, сотрудник принят на работу на должность старший менеджер-консультант, место работы: <адрес>. В соответствии с п. 14 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 40 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 16 указанного договора: труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность директора магазина с установлением должностного оклада (тарифная ставка) в размере 57 500 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник (истец) была переведена на должность старшего менеджера консультанта с установлением должностного оклада в размере 40 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность директора магазина с установлением должностного оклада (тарифная ставка) в размере 57 500 руб. 00 коп.

Трудовой договор в последующем был расторгнут на основании заявления работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В то же время согласно положениям статей 315,316 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Таким образом, независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Место работы истца в период действия трудового договора было расположено в городе Новосибирске.

Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534 "О мерах экономического положения в <адрес>" на территории <адрес> с учетом ее природно-климатических условий с ДД.ММ.ГГГГ установлены районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" с ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный районный коэффициент к заработной платы в размере 1,25 на всей территории области.

Таким образом, вне зависимости от места расположения организации, к заработной плате истцов подлежал начислению районный коэффициент в размере 1,25.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что районный коэффициент начислялся и выплачивался истцу, и размер должностного оклада в трудовом договоре указывался с учетом районного коэффициента.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно штатному расписанию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие должностные оклады по должностям: директор магазина 46000 рублей с районным коэффициентом 1,25 – 57500 рублей, старший менеджер-консультант 32000 рублей, с районным коэффициентом 1,25 – 40000 рублей, кассир – 29600 рублей, с районным коэффициентом 1,25 – 37000 рублей, менеджер-консультант 27600 рублей, с районным коэффициентом 34500 рублей.

Аналогичные размеры должностного оклада установлены штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 трудового договора, заключенного с истцом, указано, что работнику устанавливается должностной оклад по занимаемой должности.

Пункт 16 трудового договора предусматривает, что труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования условий трудовых договоров не следует, что размер районного коэффициента включен в размер должностного оклада, указанного в трудовом договоре.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление должностного оклада с применением районного коэффициента.

Напротив, районный коэффициент начисляется на установленный работнику размер должностного оклада.

Районный коэффициент входит в систему оплаты труда работников и является элементом его заработной платы. При этом районный коэффициент не подлежит включению в должностной оклад, поскольку последний составляет фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей.

Доказательств тому, что истец при приеме на работу была ознакомлена со штатным расписанием, Положением об оплате труда, и извещена об ином размере должностного оклада, чем тот, что указан в трудовом договоре, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец с трудовым договором, личными карточками, правилами внутреннего трудового распорядка была ознакомлена лишь в феврале 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что работодатель с нарушение требований действующего законодательства в период трудовых отношений не производил начисление и выплату районного коэффициента каждому из истцов.

Что касается расчета задолженности по выплате районного коэффициента, то суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 указанной статьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 56 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что работодатель не начислял на заработную плату районный коэффициент, данные суммы являются спорными, и на них не распространяется длящийся характер нарушения.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии у нее сведений о составляющих заработной платы, поскольку из пояснений истца следует, что заработная плата выплачивалась исходя из размера должностного оклада, согласованного при приеме на работу.

Как было установлено судом, у истца отсутствовали основания полагать, что заработная плата выплачивается с учетом применения размера районного коэффициента.

Так, истец длительное время проживает и работает на территории <адрес>, и не может не знать об установленных для работников в <адрес> размерах районного коэффициента.

Таким образом, истец имела объективную возможность обратиться в суд с иском в установленные сроки.

При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывает течение срока исковой давности не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а со дня установленного срока выплаты.

Об отсутствии районного коэффициента к заработной плате истцу было известно еще в момент заключения трудового договора.

Получая ежемесячно заработную плату в период действия трудовых договоров, истец не могла не знать о том, что районный коэффициент к заработной плате не начисляется и не выплачивается.

Доказательств обращения к работодателю и истребования сведений о составляющих заработной платы в период действия трудовых договоров истец не представила.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия угроз увольнением со стороны работодателя при обращении в суд с иском о защите нарушенного права.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ею пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3.1 Положения об оплате труда ООО «Первое решение» ежемесячная заработная плата перечисляется на лицевой счет в банк, указанный в заявлении работника, каждый полмесяца: первая выплата – до 30 текущего месяца, вторая выплата – до 15 числа следующего за отчетным.

Таким образом, заработная плата за сентябрь 2018 года в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с этого момента истец должна были узнать о невыплате районного коэффициента к заработной плате за сентябрь 2018 года.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в пользу истца, с учетом даты увольнения, подлежит выплата задолженности по заработной плате в следующем размере:

Сентябрь 2018 г.: 57500 / 168*100*0,25 = 8 556 руб. 55 коп.

Октябрь 2018 г.: 57500 / 176*100*0,25 = 8 167 руб. 61 коп.

Ноябрь 2018 г.: 57500 / 176*66*0,25 = 5 390 руб. 62 коп.

Декабрь 2018 г.: 57500 / 168*121*0,25 = 10 353 руб. 42 коп.

Январь 2019 г.: 57500 / 184*91*0,25 = 7 109 руб. 38 коп.

Февраль 2019 г.: 57500 / 160*100*0,25 = 8 984 руб. 38 коп.

Март 2019 г.: 57500 / 176*129*0,25 = 10 536 руб. 22 коп.

Апрель 2019 г.: 57500 / 168*75*0,25 = 6 417 руб. 41 коп.

Май 2019 г.: 57500 / 184*123*0,25 = 9 609 руб. 38 коп.

Июнь 2019 г.: 57500 / 168*142*0,25 = 12 150 руб. 30 коп.

Июль 2019 г.: 57500 / 176*89*0,25 = 7 269 руб. 18 коп.

Август 2019 г.: 57500 / 184*100*0,25 = 7 812 руб. 50 коп.

Итого невыплаченная сумма районного коэффициента составляет: 102 356 руб. 95 коп.

При расчете задолженности по заработной плате суд принимает во внимание установленное количество отработанных часов истца, согласно графикам учета рабочего времени, что не противоречит ни представленным ответчиком расчетным листам в части учета отработанного рабочего времени, ни Положению об оплате труда.

Довод ответчика о том, что при расчете не учтены периоды нахождения истицы в отпусках, отпусках по уходу за ребенком, судом не принимается, поскольку в этом случае на выплачиваемые пособия и компенсации также подлежит начислению районный коэффициент, кроме того, количество учтенных отработанных часов истицы соответствуют представленным ответчиком графикам учета рабочего времени, расчетным листам в части учета отработанного рабочего времени.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку законодательством и положением об оплате труда ответчика предусмотрена выплата заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, то расчет процентов за пользование денежными средствами (недоплата районного коэффициента) надлежит осуществлять за каждый месяц недоплаты нарастающим итогом с 16 числа месяца, следующего за месяцем, когда была образована недоплата заработной платы (в виде районного коэффициента

Таким образом, расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата выплаты последней заработной платы в расчетном периоде - ДД.ММ.ГГГГ - дата увольнения) с учетом сроков исковой давности будет следующий:

за сентябрь 2018 года: задолженность 8556,55 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 556,55 х 63 * 1/150 х 7.5% = 269,53 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 556,55 х 182 х 1/150 х 7.75% = 804,60 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 556,55 x42 x 1/150 x7.5% = 179,69 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 556,55 х 30 х 1/150 х 7.25% = 124,07 руб., итого: 1377,89 руб.;

за октябрь 2018 года: задолженность 8167,61 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 167,61 х 32 х 1/150 х 7.5% = 130,68 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 167,61 х 182 х 1/150 х 7.75% = 768,03 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 167,61 х 42 х 1/150 х 7.5% = 171,52 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 167,61 х 30 х 1/150 х 7.25% = 118,43 руб., итого: 1188,66 руб.;

за ноябрь 2018 года: задолженность: 5390,62 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 390,62 х 2 х 1/150 х 7.5% = 5,39 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 390,62 х 182 х 1/150 х 7.75% = 506,90 руб.,, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 390,62 x42 x1/150x7.5% = 113,2 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 390,62 х 30 х 1/150 х 7.25% = 78,16 руб., итого: 703,55 руб.;

за декабрь 2018 года: задолженность 10353,42 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 353,42 к 153 х 1/150 х 7.75% = 818,44 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 353,42 х 42 х 1/150 х 7.5% = 217,42 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 353,42 х 30 х 1/150 х 7.25% = 150,12 руб., итого: 1185,98 руб.;

за январь 2019 года: задолженность 7109,38 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 109,38 х 122 х 1/150 х 7.75% = 448,13 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 109,38 x42 x 1/150 x7.5% = 149,30 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 109,38 x 30 x 1/150x7.25% = 103,09 руб., итого: 700,52 руб.;

за февраль 2019 года: задолженность: 8984,38 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 984,38 x94 x 1/150x 7.75% = 436,34 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 984,38 x42 x 1/150 x7.5% = 188,67 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 984,38 х 30 х 1/150 х 7.25% = 130,27 руб., итого 755,28 руб.;

за март 2019 года: задолженность: 10536,22 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 536,22 х 63 х 1/150 х 7.75% = 342,95 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 536,22 x42 x 1/150 x7.5% = 221,26 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 536,22 * 30 х 1/150 х 7.25% = 716,99 руб, итого: 716,99 руб.;

за апрель 2019 года: задолженность 6417,41 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 417,41 х 33 х 1/150 х 7.75% = 109,42 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 417,41 х 42 х 1/150 х 7.5% = 134,77 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6 417,41 х 30 х 1/150 х 7.25% = 93,05 руб., итого: 337,24 руб.;

за май 2019 года: задолженность 9609,38 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 609,38 х 2 х 1/150 х 7.75%, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 609,38 x42 x 1/150 x7.5%, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9 609,38 х 30 х 1/150 х 7.25%, итого: 351,07 руб.;

за июнь 2019 года: задолженность 12150,30 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 150,30 х 14 х 1/150 х 7.5% = 85,05 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 150,30 х 30 х 1/150 х 7.25%, итого: 261,23 руб.;

за июль 2019: задолженность 7269,18 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7269,18 х 13 х 1/150 х 7.25% = 45,67 руб.;

за июль 2019 года: задолженность 7812,50 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 812,50 х 1 х 1/150 х 7.25% = 3,78 руб.,

всего сумма процентов составляет: 7627,96 руб.

Расчет задолженности по процентам с учетом сроков исковой давности в порядке ст.236 ТК РФ судом проверен, признан правильным и обоснованным, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав работника.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца, обстоятельств невыплаты районного коэффициента, длительности срока нарушения прав работника, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в сумме 2000 рублей.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат снижению до 8000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 102356 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 7627 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 8000 рублей.

В остальной части исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое решение» в бюджет государственную пошлину в сумме 3399 рублей 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин