Приговор № 1-511/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-511/2024

Дело № 1-511/2024

50RS0030-01-2024-005894-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 11 сентября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 13 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, 16.04.2024г. около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, во исполнение которого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар левой рукой по лицу в область правого глаза, от чего она почувствовала физическую боль. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1,, ФИО1 правой рукой схватил ее за шею и прижал к стене, а левой рукой нанес еще один удар в область правого уха, от чего она почувствовала физическую боль, после чего сильно сдавил Потерпевший №1 горло, от чего она почувствовала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) на обоих веках правого глаза, ссадины шеи, кровоподтека правого уха. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек (гематома) на обоих веках правого глаза, ссадины шеи, кровоподтек правого уха – каждое из подобных повреждений не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 116.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевшая Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а максимальное наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, предусмотрено в виде ареста на срок до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено на основании ходатайства подсудимого. При рассмотрении уголовного дела возражения от кого–либо из участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, представителя потерпевшего, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 84-85, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выводов указанного заключения, а также оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 положений п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наблюдался консультативно до июня 2009 года в ООПП ГБУЗ МО «ЭБ» с диагнозом «Смешанное расстройство личности с частыми декомпенсациями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 26 августа, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. в течение 3 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч (10 000) рублей.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по <адрес> (Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» л/с <***>

ИНН <***>,

КПП 503101001,

ОГРН <***>,

ОКТМО 46 751 000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

р/с 03№

Единый казначейский счет 40№

УИН 18№

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- копию приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 23 августа, 26 августа, ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 ичу юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова