Решение № 12-403/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-403/2024

Дело №

УИД 52RS0№-44


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Н.ФИО1 (г.ФИО1, <адрес>)

жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах администрации г.Н.ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении администрации города ФИО1,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6 № от 14. 12. 2023 года администрация г.Н.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.ФИО1 жалобе защитник ФИО2, действующая в интересах администрации г.Н.ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе защитника Администрации г. Н. ФИО1 ФИО2 на постановление должностного лица административного органа направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Н. ФИО1.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая в интересах администрации г.Н.ФИО1, на основании доверенности от 31. 05. 2024 года, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Одновременно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации г. Н. ФИО1 предоставить ФИО7, ФИО4, ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение не менее 13, 3 кв. м, расположенное на территории г. Н. ФИО1, на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. ФИО1 от 22. 02. 2023 года № окончено по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы защитника ФИО2, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО6, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.ФИО1 от 22. 02. 2023 года по делу № на администрацию г.Н.ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО4, ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение не менее 13 кв.м, расположенное на территории г. Н. ФИО1, взамен изымаемого, признанного аварийным.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам 23. 08. 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г.ФИО1 (взыскатель ФИО7), которое вручено администрации г. Н. ФИО1 03. 10. 2023 года. Вместе с тем, администрация г. Н. ФИО1 предупреждена об административной ответственности.

16. 10. 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено 17. 10. 2023 года, а затем требование (от 16. 10. 2023 года) об исполнении решения суда до 16. 11. 2023 года, которое было получено администрацией г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование от 16. 10. 2023 года администрацией г.ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлена информация о принимаемых в рамках исполнения решения суда мерах с ходатайством об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № отказано.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 16. 10. 2023 года срока решение суда о предоставлении взыскателю ФИО7 жилого помещения администрацией города ФИО1 исполнено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №, выданного 25. 07. 2023 года (л. д. 41-43); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23. 08. 2023 года (л. д. 40); копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от 16. 10. 2023 года (л. д. 39); копией требования от 16. 10. 2023 года (л. д. 38); копией ответа администрации г.Н.ФИО1 от 13. 11. 2023 года на требование судебного пристава-исполнителя (л. д. 36-37); копией протокола об административном правонарушении № от 06. 12. 2023 года, составленного с участием защитника Администрации г. Н. ФИО1 ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, копия протокола вручена под роспись 06. 12. 2023 года (л. д. 27-29); копией акта об обнаружении правонарушения от 06. 12.2023 года (л. д. 30-31); копией постановления об отказе в отложении ИП от 29. 11.2023 года (л. д. 35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии администрации г.Н.ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о длительности процедуры предоставления жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда суд находит несостоятельными.

Необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, администрацией г.ФИО1 не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Имеющиеся в материалах дела (после получения требования судебного пристава-исполнителя) сведения о подаче администрацией г.Н.ФИО1 заявления об отложении исполнительных действий от 13. 11. 2023 года не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку 29. 11. 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> администрации города ФИО1 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Неправильное указание в установочной части постановления по делу об административном правонарушении формулировки возложенного на должника обязательства в отношении только одного взыскателя ФИО7 не влияет на правильность, законность и обоснованность принятого административным органом решения по делу, поскольку какой-либо неясности или сомнений в установлении объективной стороны совершенного администрацией административного правонарушения не влечет.

Кроме того, выданное требование от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Н. ФИО1 о возложении обязанности предоставить ФИО7, ФИО4, ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение не менее 13 кв. м, расположенное на территории г. Н. ФИО1 соответствует требованиям, изложенным в решении Автозаводского районного суда г. Н. ФИО1 от 22. 02. 2023 года и исполнительного листа ФС № от 22. 02. 2023 года, выданного в отношении одного из трех взыскателей ФИО7

Указанная техническая ошибка (описка) подлежит устранению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении администрации г.Н.ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание администрации г.Н.ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности администрации г.Н.ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО6 № от 14. 12. 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1 Е. В.