Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело № 2-183/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000490-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 9 сентября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили кредитный договор № (далее – договор). На основании заявления ответчика банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 150 000 рублей. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 955 рублей 55 копеек, в том числе основной долг – 132 149 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 7806 рублей 13 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст.307, 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям указанным в представленных в суд возражениях на иск, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» – от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор № На основании заявления ответчика банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. На основании п.7.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 150 000 рублей.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п.8.1 Условий получения и использования банковских карт, договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части кредитных отношений заключен на один год. В том случае, если на дату истечения срока, на который заключен договор в части кредитных отношений от держателя карты не поступило соответствующего заявления о продлении договора в части кредитных отношений, банк вправе в одностороннем порядке продлить срок действия договора в части кредитных отношений на очередной период на тех же условиях, на которых договор действовал в предыдущий период, при этом дополнительное уведомление держателя карты не требуется.

Своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями получения и использования банковских карт, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 25 февраля 2013 года по 29 мая 2020 года, объяснениями ответчика, полученными в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, с 11 февраля 2016 года платежей по договору не вносила, что подтверждается выпиской по счету.

В результате указанных действий образовалась задолженность в размере 139 955 рублей 55 копеек, в том числе по основному долгу – 132 149 рублей 42 копейки, по процентам за пользование кредитом – 7806 рублей 13 копеек.

15 марта 2017 года банком ФИО1 был выставлен заключительный счет, принято решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты.

Проверив расчет задолженности, суд считает, что он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые были учтены банком, ФИО1 представлено не было.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности заслуживает внимания.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По кредитным картам с установленным лимитом денежных средств, выдаваемым заемщикам на длительный срок, срок исковой давности следует исчислять с момента истребования банком денежных средств по карте.

Согласно выставленному заключительным счету от 15 марта 2017 года, 13 апреля 2017 – последний день погашения заемщиком образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора.

С 14 апреля 2017 года началось течение срока исковой давности по требованиям о погашении просроченной задолженности (срок исковой давности составляет три года – по 13 апреля 2020 года).

В период течения срока исковой давности 26 августа 2017 года банком подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года по состоянию на 9 июня 2017 года в размере 139 955 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 56 копеек.

13 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 сентября 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В период с 26 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года срок исковой давности не тек (судебная защита в мировом суде осуществлялась 35 дней).

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа с 30 сентября 2017 года течение срока исковой давности продолжилось (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском банк обратился 5 июня 2020 года, т.е. по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Изложенное свидетельствует, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку последним днем обращения в суд с данными требованиям является 18 мая 2020 года (14.04.2017 + 3 года (общий срок исковой давности) + 35 дней (судебная защита в мировом суде) = 18.05.2020).

Исходя из разъяснений абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

То есть, в период со 2 марта 2020 года (дата обращения в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга) по 20 марта 2020 года (дата возврата искового заявления, как поданного с нарушением правил подсудности) течение срока исковой давности не приостанавливается, так как обращение в суд с нарушением правил подсудности не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян