Приговор № 1-40/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Уголовное дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 08 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чупаёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно по приговоров в виде лишения свободы сроком на пять лет, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев и 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (три преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, в которой он проживает, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате, в которой проживает он сам и сын ФИО2 - ФИО, тайно умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стола, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Huawei Y3c», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Он же, в период времени с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно зашел в комнату, в которой проживает ФИО2, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из сумки, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате, в которой проживает он сам и сын ФИО2 - ФИО, тайно, умышленно и из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со шкафа радиоуправляемый квадрокоптер «Suma X5SW», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что преступные деяния, совершенные ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину каждое (3 преступления).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем ФИО3 ранее судим, отбывал наказание реально (л.д.96-98,140-141), в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд на основании ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, являющегося местным жителем, его состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочные коробки, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, вернуть по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.