Решение № 12-1-4/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-1-4/2020

Дело № 12-1-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Ю.Т. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ************ от 06.12.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ************ от ************, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по *************** ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав в обоснование, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как я не является лицом, допустившим нарушение скоростного режима. Согласно страхового полиса серия XXX ************ к управлению принадлежащим ему транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ************ допущены иные лица. 06.12.2019 года указанным автомобилем управлял К.В.В. Поскольку указанное нарушение было допущено им, именно он должен быть привлечён к административной ответственности. Кроме того, средство технической фиксации СКАТ не является техническим средством, работающем в автоматическом режиме. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. Из обжалуемого постановления следует, что техническое средство «Скат» было размещено на треноге, которую обслуживает физическое лицо. Обслуживание заключается его в передвижном размещении, настраивание и контролировании работы технического средства «Скат». При этом, при размещении указанного технического средства указанное лицо умышленно размещает его в скрытном от водителей месте, чем нарушает указание Президента РФ В.В. Путина, которое он дал заседании Госсовета в Кремле 26 июня 2019 года. В частности, Владимиром Владимировичем указано: «Цель установки камер- снижение аварийности и травматизма на дорогах, сохранение жизни людей,- сказал ФИО3. - Не нужно эти камеры, особенно на опасных участках, специально скрывать и прятать. В этом случае происходит прямая подмена смысла всех этих мероприятий- вместо того, чтобы дисциплинировать водителей, их просто подводят под штраф». Выражаю свою солидарность с Президентом. Контроль за соблюдением скоростного режима не может быть использовать как средство зарабатывания денег. С учетом частно-государственного партнерства, когда к установке камер допущены не государственные служащие, когда количество выявленных нарушения напрямую влияет на доход указанных лиц, особое мнение Президента России звучит особенно актуально. Согласно информации, полученной с официального сайта производителя: http://www.olvia.ru/product/complex/skat (электронный ресурс дата обращения 23.12.2019 года) - скриншот прилагается, техническое средство Скат имеет 2 варианта применения и состава комплекса. 1). Стационарный комплекс с внешним питанием «СКАТ-С», в этом случае, оборудование комплекса устанавливается на опоре сбоку или сверху относительно контролируемого участка дороги. Измеритель скорости «СКАТ» устанавливается в защитный кожух. Электропитание комплекса осуществляется от внешней стационарной сети 220 В. 2). Передвижной комплекс «СКАТ-П», в этом случае, передвижной комплекс «СКАТ-П» предусматривает установку оборудования на обочине контролируемого участка дороги. Передвижной комплекс устанавливается на треногу и подключается к автономному источнику питания, который обеспечивает до 24 часов работы комплекса. Настройка комплекса производится с помощью портативного компьютера. Таким образом, производителем технического средства «Скат», его установка на треноге отнесена к передвижному средству. Согласно указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, передвижной режим размещения технического средства на штативе не определён Верховным судом в качестве автоматического режима. Кроме того, из приведенной выше цитаты указанного Постановления Пленума ВС РФ, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, между тем, в его непосредственной работе задействовано физическое лицо. Просит постановление ************ от 06.12.2019 года отменить, производство по указанному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в 12 часов 25 минут по адресу 164 км. 750 м. автодороги ***************, водитель, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ************, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной скорости в 50 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», заводской ************, свидетельство о поверке ************, действительное по 23.10.2021.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиметехническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае собственником транспортного средства ФИО1 не представлены доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица- К.В.В. в момент фиксации правонарушения. Сам факт того, что К.В.В. включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный на срок страхования- с 21.1.2019 года по 20.01.2020 года, сам по себе об этом не свидетельствует, поскольку в него включен и сам ФИО1, а также иное лицо- М.И.Л.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ************ от 06.12.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА