Приговор № 1-113/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020

№ 1-113/2020 (11901320033250870)

42 RS 0020-01-2020-000128-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Осинники 22 сентября 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тренихиной АВ

подсудимого ФИО1

защитника Ольховской ИА

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

защитника Гусевой ЕВ

представившего удостоверение № и ордер от 31.12.2019

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевших ..., ..., ..., представителя потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... судим:

1. 17.10.2019г по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 г 06 месяцев.

2. 21.02.2020 по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области по п а,б ч 2 ст 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ч. 2 ст 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 г лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2019г исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 29.06.2020г изменен, наказание снижено по п а,б ч 2 ст 158 УК РФ до 1г 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в 1 год 11 месяцев лишения свободы; исключено указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2019г ; на основании ст 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17.10.2019г, окончательно наказание назначено в 2 г лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии колонии – поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

ФИО2 ... судим:

1. 07.08.2013г по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст 228.1 УК РФ к 4 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 г. Постановлением Осинниковского горсуда от 10.10.2013г испытательный срок продлен на 3 месяца, Постановлением Осинниковского горсуда от 15.01.2014г водворен в места лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Кемеровского райсуда от 19.01.2017г освобожден УДО на 2 месяца 26 дней.

2. 13.12.2019г по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области по п б ч 2 ст 158 УК РФ к 2 г лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 г 7 месяцев.

3. 14.07.2020г по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области по п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г лишения свободы. Приговор Осинниковского горсуда от 13.12.2019г исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, кроме того, покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и грабеж, те открытое хищение чужого имущества; ФИО2 кроме того совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> а, предложил гр. ФИО2 совместно похитить денежные средства, используя электронные средства платежа, со счета ... №... на что получил согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном хищении денежных средств со счета ..., при помощи электронных средств платежа, ... Таким образом, ФИО1 и ФИО2, ... совместными действиями похитили со счета № на имя ..., используя электронные средства платежа, денежные средства в сумме ... рублей, причинив тем самым гр. ... значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие ... Затем, ФИО1 проследовал к кассовой зоне, где прошел мимо кассы, не оплатив за коньяк. Видевшая складывающим ФИО1 ... коньяк, ... подошла к нему и потребовала вернуть похищенное. На что ФИО1, осознавая, что его хищение является очевидным для окружающих, отказался выдать товар и продолжил движение к выходу магазина. Однако, ... не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был остановлен ... и подошедшими продавцами и выдал похищенное сотрудникам магазина.

Кроме того, ... ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к витрине с кондитерской продукцией и взял, спрятав под куртку, ... Затем, ФИО1 проследовал к кассовой зоне, где прошел мимо нее не оплатив за товар. Однако, ФИО1 был замечен продавцом ..., которая просила его остановиться. Поняв, что действия его носят открытый характер, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, выбежал из магазина, таким образом, открыто похитив ... После чего ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ...» ущерб на сумму ...

Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ..., из корыстных побуждений, путем обмана, ... ... похитил телефон ... принадлежащий ..., чем причинил тому материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял, ... Затем, ФИО2 проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего, ФИО2 был остановлен продавцом ..., которая схватила его за рукав. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, в продолжение своего умысла, вырвался из рук ... и выбежал из магазина. Однако, ФИО2 не смог осуществить свой преступный умысел до конца, поскольку на улице около магазина упал, отчего бутылка выпала у него из под куртки, потому, оставив ее на месте, он покинул место хищения.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил спортивный велосипед «... принадлежащий ..., после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму ...

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ольховская ИА, Гусева ЕВ, государственный обвинитель Тренихина АВ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ..., ..., ..., представитель потерпевшего ..., ... согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ... ... поддерживает исковые требования в размере ...

Подсудимый ФИО1 признает исковые требования представителя потерпевшего ... ... в размере ...

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, кроме того, покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и грабеж, те открытое хищение чужого имущества; ФИО2 кроме того совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание в отношении ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в отношении ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ... в отношении ФИО1 и ФИО2; кроме того, ... у ФИО1, что он занят общественно-полезным трудом, ... у ФИО2, возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... ФИО2.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ..., предусмотренные пп. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства,, ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях ФИО2 по всем эпизодам наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым рецидивом ( ч. 1 ст 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает неудовлетворительную характеристику УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г Осинники, удовлетворительную характеристику с места жительства, что не состоит на учете ...

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении обоих подсудимых.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии -поселении, а ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 виновен в преступлениях, совершенных до вынесения приговора Калтанского райсуда от 21.02.2020г, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калтанского райсуда от 21.02.2020г.

Исковые требования представителя потерпевшего ... в размере .... подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ... понесен в результате преступных действий ФИО1.

Подсудимым ФИО2 одни преступления совершены до, а другие - после вынесения приговора Осинниковского горсуда от 13.12.2019 года, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, поэтому вначале следует назначить наказание по преступлению, совершенному после вынесения приговора от 13.12.2019 года.

В силу ст. 74 ч 4 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по эпизоду от 24.12.2019г в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после вынесения приговора Осинниковского горсуда Кемеровской области от 13.12.2019г, учитывая данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, условное осуждение его по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 13.12.2019г должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ, а затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от Осинниковского горсуда Кемеровской области от 13.12.2019г , и наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 виновен в преступлениях, совершенных до вынесения приговора Калтанского райсуда от 14.07.2020г, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калтанского райсуда от 14.07.2020г

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 2 (двух ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области от 21.02.2020 г и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, кудаФИО1 направить следовать под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать –заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области от 21.02.2020 г с 26.12.2019 г по 21.02.2020 г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п в ч. 3.1 ст 72 УК РФ.

Гражданский иск ... удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ...

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 13.12.2019г и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 13.12.2019г, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года ) года 3 месяца.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в 2 (два ) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 года, путем частичного сложения наказаний с наказаниями, назначенными по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области от 14.07.2020г окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать – заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области от 14.07.2020 г с 18.03.2020 г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колниии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортные накладные, выписки по счетам диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту, переданную потерпевшей ..., велосипед, переданный потерпевшему ... оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева