Решение № 12-225/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-225/2017

№12-225/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 03 августа 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью младшего советника юстиции ФИО2

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту г.Воронежа ФИО1 о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» по ст.6.3 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту г.Воронежа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо АО «Федеральная пассажирская компания» было привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. При проведении с 17.02.2017г. по 03.03.2017г. Московской межрегиональной транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Юго-Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей в Юго-Восточном филиале – пассажирском вагонном депо Воронеж АО «ФПК», а так же структурных подразделениях филиала, выявлены факты нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Было установлено, что при обследовании административного здания Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», расположенного по адресу <...>, в так же билетных касс АО «ФПК», расположенных по адресу <...> требования вышеуказанного законодательства не выполняются. 20.02.2017г. в ходе обследования рабочих мест билетных касс АО «ФПК», расположенных по адресу <...>, установлено, что измеренные уровни электромагнитного поля рабочих мест билетных кассиров касс№1 и №2 не соответствуют требованиям п.2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, напряженность поля превышает ВДУ. Кроме того, 20.02.2017г. в ходе обследования билетных касс административного здания Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», расположенного по адресу <...>, установлено, что измеренные уровни искусственной освещенности не соответствуют установленным требованиям, что является нарушением п.7.3.4 СП 2.5.1198-03, п.6.3 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03.

Представитель АО «ФПК» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ. и указывает, что вина общества отсутствует, так как общество приняло все необходимые меры для соблюдения санитарных норм, своевременно и в полном объеме исполнило все виды производственного контроля. В соответствие с экспертными заключениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам гигиенической оценки исследований измеренные уровни искусственной освещенности на рабочих местах билетных кассиров, а так же напряженность электрического и поля и плотность магнитного потока соответствует требования СП 2.5.1198-03, новый срок для проведения производственного контроля не наступил. Кроме того, билетные кассы находятся в помещении вокзала, принадлежащим ОАО «РЖД» и переданного АО «ФПК» в пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» в соответствие с которым именно владелец инфраструктуры обязан содержать и поддерживать вокзальные комплексы…, а так же используемые перевозчиком площади в зданиях владельца инфраструктуры в соответствие с техническими, санитарными и противопожарными нормами. По факту выявленных нарушений в региональную дирекцию железнодорожных вокзалов, являющуюся балансодержателем здания, было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. для принятия соответствующих мер. В связи с указанным считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности юридического лица.

Представитель Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, подлинник дела об административном правонарушении, представленный Юго-Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, считает отсутствуют основания для отмены постановления.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона РФ от 30.03.1999г. за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при проведении с 17.02.2017г. по 03.03.2017г. Московской межрегиональной транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Юго-Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей в Юго-Восточном филиале – пассажирском вагонном депо Воронеж АО «ФПК», а так же структурных подразделениях филиала, выявлены факты нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Было установлено, что при обследовании административного здания Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», расположенного по адресу <...>, в так же билетных касс АО «ФПК», расположенных по адресу <...> требования вышеуказанного законодательства не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования рабочих мест билетных касс АО «ФПК», расположенных по адресу <...>, установлено, что измеренные уровни электромагнитного поля рабочих мест билетных кассиров касс№1 и №2 не соответствуют требованиям п.2.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, напряженность поля превышает ВДУ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования билетных касс административного здания Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», расположенного по адресу <...>, установлено, что измеренные уровни искусственной освещенности не соответствуют установленным требованиям, что является нарушением п.7.3.4 СП 2.5.1198-03, п.6.3 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. В данном случае при рассмотрении жалобы на основании представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что АО «ФПК» имело возможность для соблюдения указанных выше санитарных норм и правил, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. При этом, представленные копии писем не могут повлиять на принятое судом решение, так как письмо относительно электрической проводки и общего контура заземления было направлено Дирекцию железнодорожных вокзалов Юго-Восточной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» только 19.05.2017г., то есть после привлечения юридического лица к административной ответственности. Указанное касается и замены 12-ти перегоревших люминесцентных ламп, установленных в билетных кассах кассового зала пункта продажи Воронеж-1, так как речь идет о замене ламп установленных билетных кассах кассового зала (письмо от 20.02.2017г. направлено 21.02.2017г. – так же в период проведения проверки), а в постановлении указано об измерении уровня искусственной освещенности в ходе обследования рабочих мест кассиров, поэтому нельзя признать, что юридическим лицом были приняты все необходимые меры для соблюдения санитарных норм.

Виновность АО "ФПК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами измерений искусственной освещенности, коэффициента пульсации № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением по результатам гигиенической оценки исследований по протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом измерений уровней электромагнитного поля № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением по результатам гигиенической оценки исследований по протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., протколом измерений искусственной освещенности, коэффициента пульсации № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением по результатам гигиенической оценки исследований по протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.и иными материалами дела, которым должностным была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении административного протокола.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно привлек АО "ФПК" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылается АО "ФПК" в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом, поэтому не могут повлечь отмену постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Законных оснований для вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции, вопреки содержащимся в жалобе требованиям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту г.Воронежа ФИО1 о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» по ст.6.3 КоАП оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица АО «ФПК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья