Апелляционное постановление № 22-2246/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Судья Попов Д.А. № 22-2246/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Корязина К.Б.,

адвоката Коснырева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Припа П.Г. в интересах осужденного Корязина К.Б. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, которым

Корязин Константин Борисович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, судимый:

24.03.2015 Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, освобожден из исправительного учреждения 23.03.2017 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

06.12.2017 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 314, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 10 дней, освобожден из исправительного учреждения 04.05.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о зачете периода содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Корязин К.Б. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Усинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Корязина К.Б. Указывает, что последний встал на путь исправления и пытался устранить последствия совершенного преступления. Обращает внимание, что осужденный имеет хроническое заболевание.

И.о. прокурора г. Усинска Боковиков А.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд обосновал признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, с данным решением соглашается суд второй инстанции.

В приговоре должным образом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру справедливо, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куштанов