Приговор № 1-177/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

11RS0005-01-2020-001258-20

Дело № 1-177/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

06 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Ухты Беляева А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <...> г. в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, работающей младшей медицинской сестрой по уходу за больными ****, инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой

под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов <...> г. до 02:43 часов <...> г. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ...., в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к бывшему супругу ФИО2 №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, и желая этого, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла ФИО2 №1 клинком ножа два удара в область спины, после чего прекратила свои преступные действия.

Преступными действиями ФИО1 ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневматорокс) и в мягких тканях грудной клетки слева (подкожная эмфизема), непроникающая колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области.

Согласно заключению эксперта, проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, непроникающая колото-резаная рана мягких тканей в лопаточной области грудной клетки слева квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья.

ФИО1 не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; работает младшей медицинской сестрой по уходу за больными в ****, где характеризуется положительно; не замужем; несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекалась; в спец. приемник ОМВД России по г. Ухте не помещалась; инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает «явку с повинной», то есть собственноручное заявление, написанное ФИО1 на стадии предварительного следствия о совершенном ей преступлении, поскольку оно было написано последней добровольно, до возбуждения уголовного дела, не связано с ее задержанием по делу, на момент написания явки с повинной органы полиции не располагали достоверными сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступлений, о лице их совершившем.

Поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав, в том числе, о месте нахождения орудия преступления, т.е. занимала активную признательную позицию по делу, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Как следует из показаний подсудимой и потерпевшего, в ходе возникшего конфликта, предшествующего совершению преступления, потерпевший несколько раз ударил подсудимую в лицо, от чего она испытала физическую боль, после чего, ФИО1, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, нанесла ему удары ножом, в связи с чем, поведение потерпевшего, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии психических отклонений подсудимой материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против личности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, направленного против личности, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая пожилой возраст подсудимой, ее раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- футболка и дубленка с пятнами ВБЦ и повреждениями, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть последнему,

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич