Приговор № 1-132/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело №1-132/2023

76RS0008-01-2023-000830-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 июня 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 25.05.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 18.03.2020 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 год. 6 мес. лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 24.09.2021 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН по Ярославской обл.;

2) 08.12.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого по данному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 21.06.2023 г. (т.2 л.д.199);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

09.07.2022 г. в период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль- Залесский, ул. Строителей, д.31а, где умышленно открыто в присутствии <Г.> с полки магазина взял и поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет принадлежащие ООО «Агроторг» 16 упаковок орехов кешью общим весом 4 кг. стоимостью 1323 руб. 92 коп. за 1 кг. на общую сумму 5295 руб. 68 коп., после чего, игнорируя требования <Г.> остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5295 руб. 68 коп.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.04.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания с 10 час. 20 мин. 11.04.2022 г., данное наказание ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский до 10 час. 30 мин. 21.04.2022 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым указанному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 12.07.2022 г. в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль- Залесский, ул. Строителей, д.31А, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина и поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет принадлежащие ООО «Агроторг» 9 упаковок зубной пасты «Sens.3/n ЭКСТРА ОТБЕЛ,75мл» стоимостью 142 руб. 40 коп. за 1 шт. на сумму 1281 руб. 60 коп., 4 упаковки зубной пасты «Gold.S/n ФИО3 100мл» стоимостью 170 руб. за 1 шт. на сумму 680 руб., после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1961 руб. 60 коп.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.04.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания с 10 час. 20 мин. 11.04.2022 г., данное наказание ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский до 10 час. 30 мин. 21.04.2022 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым указанному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 22.07.2022 г. в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20 мин. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина и поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет принадлежащие ООО «Агрторг» 2 флакона шампуня «Н&8Н/ Шамп. мент.200мл.» стоимостью 193 руб. 07 коп. за 1 шт. на сумму 386 руб. 14 коп., 2 флакона шампуня «Н&8Н/Шамп.цит.свеж.п.п.200мл» стоимостью 193 руб. 07 коп. за 1 шт. на сумму 386 руб. 14 коп., 2 флакона бальзама «Рап1.Бальз. инт. заш/восст. 200мл.» стоимостью 214 руб. 52 коп. за 1 шт. на сумму 429 руб. 04 коп., 2 флакона шампуня «Шамп.Рап1.густ. и креп..250мл.» стоимостью 214 руб. 52 коп. за 1 шт. на сумму 429 руб. 04 коп., после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1630 руб. 36 коп.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.04.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания с 10 час. 20 мин. 11.04.2022 г., данное наказание ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский до 10 час. 30 мин. 21.04.2022 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым указанному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 13.08.2022 г. в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 10 мин. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль- Залесский, ул. Урицкого, д.52, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 11 шоколадок «Nesquik Шок. мол. мол. нач/ка» стоимостью 87 руб. 81 коп. за 1 шт. на сумму 965 руб. 91 коп., после чего, удерживая его в правой руке и пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 965 руб. 91 коп.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.04.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания с 10 час. 20 мин. 11.04.2022 г., данное наказание ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский до 10 час. 30 мин. 21.04.2022 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым указанному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 14.08.2022 г. в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 12 шоколадок «Комм. Шок. гор. нач. сп.из.кл.200г» стоимостью 95 руб. 49 коп. за 1 шт. на сумму 1145 руб. 88 коп., после чего, удерживая его в руках и пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1145 руб. 88 коп.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.04.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания с 10 час. 20 мин. 11.04.2022 г., данное наказание ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский до 10 час. 30 мин. 21.04.2022 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым указанному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 07.10.2022 г. в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 50 мин. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина и поместил под надетую на нем одежду принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки кофе «Jard. Koфe ГОЛД рст.субл.190 г.» стоимостью 222 руб. 42 коп. за 1 шт. на сумму 444 руб. 84 коп., после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 444 руб. 84 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего <П.> в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категориям одно средней и остальные небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителями потерпевших и государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 09.07.2022 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» находящимся в его магазине товаром общей стоимостью 5295 руб. 68 коп, спрятал такой товар в находящийся при себе пакет, после чего, не оплатив товар, направился на выход из магазина, но был замечен работником магазина, который от ФИО4 потребовал возвратить похищаемое, после чего ФИО4, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, продолжил удерживать у себя похищаемое имущество и с ним с места преступления скрылся, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 12.07.2022 г., по третьему эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 22.07.2022 г., по четвертому эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 13.08.2022 г., по пятому эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 14.08.2022 г., по шестому эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Агроторг» 07.10.2022 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по каждому отдельно по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, каждый раз путем краж совершал тайное незаконное завладение принадлежащим ООО «Агроторг» находящимся в его магазинах товаром стоимостью соответственно по второму эпизоду 1961 руб. 60 коп., по третьему эпизоду 1630 руб. 36 коп., по четвертому эпизоду 965 руб. 91 коп., по пятому эпизоду 1145 руб. 88 коп. и по шестому эпизоду 444 руб. 84 коп., что в каждом случае не превышало сумму 2500 руб., после чего, не оплачивая такой товар, покидал помещения магазинов, с похищенным имуществом скрывался, обращал это имущество в свою пользу, распоряжаясь по своему усмотрению, чем причинял потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил шесть эпизодов преступлений, являющиеся умышленными, отнесены к категориям одно средней и пять небольшой тяжести. ФИО4 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, сведений из информационного центра полиции и копии судебного решения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, но, ведет антиобщественный образ жизни, нетрудоустроен, поддерживает связи с ранее судимыми, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение ограничений административного надзора (т.2 л.д.132, 120, 97-100). Ранее по месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО4 характеризовался отрицательно, на меры профилактики реагировал слабо, нарушал порядок отбытия наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям (т.2 л.д.113-118). Также суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.94-96), в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает один в жилом помещении на условиях найма. ФИО4 официально не трудоустроен, занимается выполнением работы в качестве рабочего в <данные изъяты> на условиях подряда, от чего имеет доход и средства на существование. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит (т.2 л.д.130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 за совершенные им преступления, по каждому их всех шести эпизодов на основании п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д.96), явки с повинной (т.1 л.д.16, 178, 138, 101, 61, 219), способствование расследованию преступлений, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им вины и раскаяние. В связи с совершением Я-выми по данному приговору умышленных преступлений, при том, что ранее он был осужден по приговор суда от 18.03.2020 г. за умышленное преступление по ч.2 ст.162 УК РФ (т.2 л.д.102-110), суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО4 по всем шести эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО4 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по каждому из всех шести эпизодов.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО4 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с наличием у ФИО4 судимости за умышленное тяжкое преступление будут наказания ему за преступления по каждому из всех шести эпизодов данного дела в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому ФИО4 наказания за совершенные преступления, по каждому из шести эпизодов в связи с тем, что рецидив у ФИО4 простой и ФИО4 имеет совокупность смягчающих обстоятельств, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, устанавливая предел наказаний менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения к ФИО4 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений и обстоятельствам их совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Наказание подсудимому ФИО4 за преступления по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности данных преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершены шесть эпизодов умышленных преступлений, все корыстной направленности, при том, что он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление также корыстной направленности, наказание за которое отбывал реально в исправительном учреждении, то суд считает, цели наказания при условном осуждении ФИО4 достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО4 в виде лишения свободы суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО4 совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района 08.12.2022 г., наказание по которому было назначено ему условно, то оснований для разрешения вопроса об отмене условного осуждения и сложения наказаний не имеется, и указанный приговор следует постановить исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления по данному приговору ФИО4 совершены при наличии рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО4 под стражей по данному приговору за период с 21.06.2023 г. до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <П.> заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями ущерба по всем шести эпизодам в связи с хищением имущества в общем размере 11444 руб. 27 коп (т.2 л.д.76).

В судебном заседании представитель потерпевшего не прибыл, иск им до судебного разбирательства отозван не был. Подсудимый ФИО1 с иском согласился и признал их в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требование о возмещении вреда заявлено представителем потерпевшего в связи материальным ущербом, причиненным преступлениями, и соответствует в совокупности по всем шести эпизодам стоимости похищенных и невозвращенных товарно-материальных ценностей, то такой вред подлежит взысканию в полном объеме с лица, совершившего преступления, то есть с ФИО1, в связи с этим суд считает возможным указанный иск удовлетворить. Устанавливая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд исходит из стоимости похищенного и невозвращенного ФИО1 имущества, в связи с чем по иску ООО «Агроторг» возмещению подлежат суммы по первому, второму, третьему, четвертому, пятому и шестому эпизодам соответственно в размерах 5295 руб. 68 коп., 1961 руб. 60 коп., 1630 руб. 36 коп., 965 руб. 91 коп., 1145 руб. 88 коп., 444 руб. 84 коп., что в итоге и соответствует размеру заявленных исковых требований в общей сумме 11444 руб. 27 коп., которую и следует с осужденного взыскать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 09.07.2022 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 12.07.2022 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 22.07.2022 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 13.08.2022 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 14.08.2022 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 07.10.2022 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 09.07.2022 г. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 12.07.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 22.07.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 13.08.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 14.08.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 07.10.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное данное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по данному приговору за период с 21.06.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 08.12.2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 11444 руб. 27 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин