Приговор № 1-324/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-324/2024

Копия

Дело У

24RS0У-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Костина А.К., представившего удостоверение № 1656, ордер № 013054,

при помощнике судьи Мамурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование 09 классов, нигде не работающего, проживающего по Х в Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока;

00.00.0000 года Советским районным судом Х по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока;

под стражей по данному уголовному делу содержится с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находился в помещении, смежном с помещением магазина «SV Auto» и магазина «Хороший», расположенном по адресу: Х, где увидел дверь, ведущую в магазин «Хороший». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, ФИО1, в период времени с 00.00.0000 года с 22 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 00.00.0000 года спрятался в вышеуказанном помещении, и дождался ухода сотрудников магазина «Хороший». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 00.00.0000 года с 22 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 00.00.0000 года разбил стекло двери служебного выхода, после чего незаконно проник в помещение магазина «Хороший», расположенного по адресу: Х, тем самым незаконно проник в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 00.00.0000 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина в нерабочее время, тайно похитил с торговых полок магазина: 24 упаковки печенья «Чоко Пай» 30г*12шт, стоимостью 118 рублей 97 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 2855 рублей 28 копеек, 1 бутылку кваса «Благодей Традиционный», стоимостью 64 рублей 25 копеек, 12 бутылок вина игристого «Валеро» белого п/сл 10,5-12,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 137 рублей 00 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 1644 рублей 00 копеек, 12 бутылок напитка слабоалкогольного «А1 по-итальянски особый глазированный» бел п/сл 8%, объемом 0,75 литра, стоимостью 173 рубля 30 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 2079 рублей 60 копеек, 12 банок кофе «Монарх Ориджинал» 95г., стоимостью 234 рубля 77 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 2817 рублей 24 копейки, 12 упаковок кофе «Максим» 150г., стоимостью 264 рубля 97 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 3179 рублей 64 копейки, 8 упаковок кофе «А2» 150г., стоимостью 222 рубля 19 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 1777 рублей 52 копейки, 3 алюминиевые банки паштета «Возьму! С куринной печенью» 100г., стоимостью 19 рубля 77 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 59 рублей 31 копейка, 1 железную банку паштета «Возьму! Из печени и икры тресковых рыб» 220г., стоимостью 62 рубля 00 копеек, 1 палку колбасы «Дымов Домашние истории» в п/а 400г., стоимостью 84 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор», а всего на общую сумму 14.622 рубля 94 копейки. Весь похищенный товар, ФИО1 перенес из торгового зала магазина «Хороший» через служебный выход в соседнее помещение смежного с ним магазина «SV Auto», где употребил 2 бутылки вина, а также открыл 1 бутылку кваса «Благодей Традиционный», где уснул и позднее был обнаружен сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что 00.00.0000 года распивал спиртное. В вечернее время купил еще бутылку водки, и находясь в Х, ходил по улице, распивая спиртное. На улице было холодно. Помнит, что потом проснулся в помещении в ночное время, увидев стеклянную дверь, которая была открыта. Как оказался в помещении, не знает. Он увидел торговый зал за дверью, в связи с чем, взломал дверь, ведущую в магазин, проник внутрь, откуда похитил 2 бутылки спиртного. Вернувшись назад под лестницу, выпил спиртное, после чего вновь пошел в торговый зал через дверь, где взял еще 2 ящика шампанского, которые взял в торговом зале, принес в помещение здания под лестницу. Выпив спиртного, уснХ проснулся, увидел сотрудников полиции. Из торгового зала, больше ничего не похищал. Состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что

00.00.0000 года около 22 часов проходил мимо магазина «Хороший», расположенного по адресу: Х. В этот момент позвонил своей дочери, однако она не взяла трубку, тогда он испугался, что если дочери не окажется дома, то не сможет попасть в квартиру, и замерзнет на улице. Поэтому, решил спрятаться в здании, в котором расположено помещение данного магазина, чтобы переночевать там. Далее зашел в помещение магазина «SV Auto», которое является соседним с помещением магазина «Хороший», и спрятался под лестницей, ведущей на второй этаж. Однако, поскольку был пьян, уснул. В ночное время проснулся, допил бутылку водки, и стал искать выход на улицу, для этого разбил коленом стекло внутренней двери служебного входа магазина «Хороший», и через образовавшийся проем в двери вошел в торговый зал магазина. Он искал окно, чтобы не повреждать входную дверь. Находясь в помещении магазина, пошел в сторону выхода, и, проходя мимо полок, увидел шампанское. Выхода из магазина не нашел, в связи с чем, решил вернуться под лестницу, и дождаться сотрудников магазина. Когда дошел до указанного места, то в связи с плохим самочувствием, вызванным похмельным синдромом, решил употребить шампанское, которое он взял в помещении магазина «Хороший». После этого, уснХ разбудили сотрудники магазина, спросили, как он здесь оказался, он им рассказал, что зашел в магазин для того, чтобы погреться. После просмотра видеозаписи, пояснил, что вспомнил, что брал в помещении торгового зала магазина 2 ящика с алкоголем, какого именно он не помнит, предполагает, что это было шампанское. Данные ящики он унес под лестницу, где изначально лег спать. О том, что брал какую-либо продукцию, кроме алкоголя, не помнит, но не исключает этого. л.д. 65-68, 110-113, 123-124

Вина подсудимого ФИО1, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А7 установлено, что работает в должности заместителя руководителя ООО «ТС Командор». У ООО «ТС Командор» имеется дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: Х Х. 00.00.0000 года ему позвонила администратор данного дискаунтера и сообщила, что в магазин проник неизвестный мужчина, который пытался похитить товар. Приехав на место, сотрудников полиции уже не было, а имущество, которое пытался похитить мужчина, было возвращено на полки магазина. После этого, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидел, что 00.00.0000 года в 07 часов 48 минут в торговом зале появляется мужчина в очках, который стал брать с полок магазина товар и уносил в сторону запасного выхода. Данным мужчиной был вынесен следующий товар: 24 упаковки печенья «Чоко Пай», бутылка кваса «Благодей Традиционный», 12 бутылок вина игристого «Валеро» белого п/сл 10,5-12,5%, объемом 0,75 литра, 12 бутылок напитка слабоалкогольного «А1 по-итальянски особый глазированный», 12 банок кофе «Монарх Ориджинал» 95г., 12 упаковок кофе «Максим», 8 упаковок кофе «А2», 3 алюминиевые банки паштета, банка паштета «Возьму! Из печени и икры тресковых рыб», палка колбасы «Дымов Домашние истории». Причиненный ущерб составил более 14 тысяч рублей. Все вышеуказанное имущество было изъято на соседней площадке в другом магазине. Все имущество в этот же день было возвращено сотрудниками полиции. Из данного списка, пустыми были две бутылки напитка слабоалкогольного, предполагает, что данный мужчина их выпил. А также была открыта бутылка кваса «Благодей Традиционный». л.д. 104-105

Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которым состоит в должности старшего полицейского 2 роты 1 БП УВО по Х. 00.00.0000 года находился на службе, когда в 10 часов 26 минут из ДЧ ПЦО У получил сигнал «тревога» в магазине «Хороший», расположенный адресу: Х В 10: 31 прибыл по вышеуказанному адресу, где был обнаружен гражданин, который представился как ФИО1, который находился в служебном помещении между магазином «Хороший и магазином «SV Auto» на 1 этаже под лестницей. У данного гражданина было обнаружено имущество, принадлежащее магазину «Хороший», а именно: 24 бутылки шампанского, 24 упаковки печенья «Чокопай», 12 банок кофе «Монако», 12 банок кофе «Максим», 8 упаковок кофе «А2». Вышеуказанный гражданин вытащил товар из магазина путем разбития стеклопакета запасной двери через смежное помещение 00.00.0000 года в 7 часов 45 минут. л.д. 69

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением представителя ООО «ТС Командор» А7 от 00.00.0000 года о хищении имущества на сумму 14.622 рубля 94 копейки, в котором определена стоимость и количество похищенного имущества. л.д. 75

Уставом ООО «Торговая сеть Командор», актами приема передачи товаро-материальных ценностей, согласно которым установлено наличие в ООО «ТСК» указанного товара. л.д. 76-82, 85-97

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 24 упаковок печенья «Чоко Пай» составляет 118 рублей 97 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 2855 рублей 28 копеек; 1 бутылки кваса «Благодей Традиционный», стоимостью 64 рублей 25 копеек; 12 бутылок вина игристого «Валеро» белого п/сл 10,5-12,5%, объемом 0,75 литра, стоимостью 137 рублей 00 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 1644 рублей 00 копеек; 12 бутылок напитка слабоалкогольного «А1 по-итальянски особый глазированный», стоимостью 173 рубля 30 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 2079 рублей 60 копеек; 12 банок кофе «Монарх Ориджинал» 95г., стоимостью 234 рубля 77 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 2817 рублей 24 копейки; 12 упаковок кофе «Максим», стоимостью 264 рубля 97 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 3179 рублей 64 копейки; 8 упаковок кофе «А2»., стоимостью 222 рубля 19 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 1777 рублей 52 копейки; 3 банок паштета «Возьму! С куринной печенью», стоимостью 19 рубля 77 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 59 рублей 31 копейка; банки паштета «Возьму! Из печени и икры тресковых рыб», стоимостью 62 рубля 00 копеек; 1 палки колбасы «Дымов», стоимостью 84 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 14.622 рубля 94 копейки. л.д. 83

Рапортом старшего полицейского 2 роты 1 БП УВО по Х от 09.12.2023г, согласно которому, ФИО1 был задержан в помещении магазина «Хороший» по Х под лестницей, с похищенным товаром из магазина. л.д. 13

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия. Вход осуществляется через дверь в помещение. За дверью расположена лестница, ведущая вниз и помещение, в котором обнаружено кофе, шампанское, паштет, и другой товар, а также 2 пустых бутылки из-под шампанского. Также в помещении имеется дверь, ведущая в магазин «Хороший», которая на момент осмотра имеет повреждения в нижней части. Согласно фототаблицы, на месте зафиксированы на фотографиях похищенный товар под лестницей, а также расположение магазина в здании. С места происшествия изъяты следы пальцев рук. л.д. 14-15

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия товары: кофе, спиртное и другой товар, изъятый с места происшествия. л.д. 22

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года от 28.12.2023г., согласно которому два следа пальцев рук и один след ладони на отрезках липкой ленты, изъятых с места происшествия, оставлены указательным пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки и ладонью правой руки обвиняемого ФИО1, 00.00.0000 года г.р. л.д. 32-36

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой зафиксировано как 00.00.0000 года в помещении магазина мужчина в 07 часов 55 минут входит в торговый зал, после чего выносит из торгового зала 2 ящика спиртного, далее заходит в торговый зал, подходит к торговым полкам, где берет товар, который складывает в карман куртки. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что на видео изображен он. л.д. 114

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе частичными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Из совокупности представленных доказательств стороной обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно похитил из магазина товары, продукты и спиртное именно в том объеме, которое ему вменяется органами следствия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются в указанной части как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и протоколами осмотров места происшествия, осмотра похищенного, справкой о стоимости похищенного, и другими доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано как подсудимый проникал в помещение магазина неоднократно с целью хищения товара, который выносил и вновь возвращался в магазин.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал весь объем товара, которые ему вменяется органами следствия, суд находит несостоятельными, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что подсудимым был похищен именно весь тот перечень товаров, который вменяется органами следствия.

Судом установлено, что подсудимый, похитив товар, и выйдя из помещения магазина, смог им распорядиться по своему усмотрению, поскольку покинул помещение магазина, сложив товар в другом помещении, часть из похищенного употребил, после чего уснХ этом с момента совершения хищения и до задержания подсудимого прошел значительный временной промежуток, в который он мог распорядиться похищенным.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, были доведены им до конца, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности сложного генеза, синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и проведенного обследования. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики, то есть не попадает под действие статьи 21 УК РФ. выявленное психическое расстройство у ФИО1, определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики и своим поступкам, ограничило возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть ФИО1,. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может.

Суд соглашается с выводами экспертов о том, что психическое состояние подсудимого, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая вменяемости, лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, наряду с заключением психиатрической экспертизы о его психическом состоянии, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, подлежит уголовной ответственности, но при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Также обоснованными суд находит выводы экспертов о необходимости назначения подсудимому принудительной меры медицинского характера.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, частичное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учетах в КПНД, КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил обстоятельства хищения, участвовал в просмотре видеозаписи, сообщив, что на видеозаписи находится он в момент совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, а также собственных показаний подсудимого, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Кроме того, преступление совершалось с целью хищения спиртного. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый при совершении преступления утратил контроль за своими действиями, совершив преступление в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как предварительного алкоголизировался.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который страдает синдромом зависимости от алкоголя, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, в том числе показаний подсудимого, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как и назначение иного, более мягкого наказания чем лишение свободы, а также применении правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Суд, с учетом личности подсудимого, и данных характеризующих его личность, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим, совершил преступление в течении короткого промежутка времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что ранее назначенное судом наказание по другому приговору, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей, изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ к осужденному ФИО1 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, устав ООО «ТС Командор», справку о причиненном ущербе, акт добровольной выдачи, инвентаризационную опись, акты приема передач товарно-материальных ценностей в количестве 8 штук, конверт с 2 отрезками липкой ленты «скотч» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в указанный срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.