Решение № 2-665/2017 2-665/2017(2-8538/2016;)~М-7306/2016 2-8538/2016 М-7306/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Кроме того, истец и ответчик в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа 01.12.2014г. заключили договор о залоге легкового автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил 01.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, сумму займа не возвратил.

С учетом этого, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 200 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты> в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, а также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, опре деленные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.12.14г. ФИО1 передала ФИО2 в соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). Согласно указанного договора сумма займа была предоставлена ответчику на срок 12 месяцев с даты передачи денежных средств.

Также установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб., что подтверждается договором беспроцентного займа от 01.12.14г. и распиской, т.е. письменная форма заключения договора соблюдена.

Данных о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по договору займа, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в установленном порядке обязательства по погашению долга, в результате чего у него перед истцом образовалось задолженность в размере 200 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа 01.12.2014г. заключили договор о залоге легкового автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (здесь и далее приведены диспозиции норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного отношения) 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.05.1992 N "О залоге", действовавшей в момент возникновения спорного отношения, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа по уплате долга, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для удовлетворения требований истца и для обращения взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства от 01.12.2014г. имущество - автомобиль Шевроле Лацетти идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак С 418 MУ 36RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО2, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5200 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.11.16г. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от 01.12.2014г. имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, реализовав заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев