Решение № 12-1082/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-1082/2017

№12-1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь «21» августа 2017 года

Судья Ленинского районный суд г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Ростелеком» О. на постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от 17.07.2017 года № и от 17.07.2017 года № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч.1, ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 17.07.2017 года Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 17.07.2017 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобах, защитник ПАО «Ростелеком» О. просит постановления изменить в части назначенного наказания, снизив его до менее минимального.

Представитель и защитник ПАО «Ростелеком», а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ.

Правовое регулирование отношений в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 21.02.1998 N 28-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия организаций в области гражданской обороны определены в ст. 9 Федерального закона от 21 февраля 1994 г. N 28-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, 31 мая 2017 года в 15.00 часов на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 24.04.2017 года, в отношении ПАО «Ростелеком» проведена плановая выездная проверка по выполнению требований и мероприятий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны.

В ходе проведения проверки должностным лицом выявлены нарушения, допущенные ПАО «Ростелеком» в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, в том числе:

-Специалисты органа повседневного управления единой системы предупреждения и ликвидации ЧС организации (дежурно-диспетчерской службы организации) в количестве 8 человек не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций, в соответствующих учебных заведениях;

-Не разработан паспорт безопасности взрывопожароопасного объекта (сеть газопотребления № <Адрес>);

-Паспорт безопасности взрывопожароопасного объекта (сеть газопотребления № <Адрес>) не соответствует Приложению к приказу МЧС России от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта»;

- Места хранения средств радиационной и химической защиты не оснащены оборудованием, инвентарем и инструментом, примерный перечень которых приведен в приложении N 2 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утверждённых приказом МЧС России от 27.05.2003г. № 285;

- В складских помещениях для хранения средств радиационной и химической защиты не оборудованы рабочие места заведующего складами;

- На рабочем месте заведующего складами отсутствует следующее имущество и документация: специальный стол для картотеки; металлический шкаф (ящик) для хранения служебной документации и справочной литературы; средства связи; паспорт хранилища; план размещения средств радиационной и химической защиты; функциональные обязанности заведующего складом; руководящие документы по хранению средств радиационной и химической защиты; схемы эвакуации средств радиационной и химической защиты и оповещения персонала склада; журналы учета средств радиационной и химической защиты по годам изготовления, списанных средств радиационной и химической защиты, карточек учета и стеллажных ярлыков; накладные на выдачу средств радиационной и химической защиты, график выдачи средств радиационной и химической защиты; план работы склада на год (квартал, месяц), график осмотра и проведения лабораторных испытаний, поверки средств радиационной и химической защиты, план противопожарной защиты склада (хранилища); техническая документация, сопроводительные документы и накладные на получение средств радиационной и химической защиты, инструкция о действиях работников склада при пожаре с расчетом сил и средств, инструкции по требованиям безопасности при работе на складе, накладные на выдачу списанных средств радиационной и химической защиты, копии актов лабораторных испытаний и поверок средств радиационной и химической защиты, акты проверки склада органами пожарного надзора и другие документы;

- В складских помещениях осуществляется контроль за температурой и влажностью воздуха при этом результаты измерений не заносятся в журнал регистрации температуры и влажности воздуха в хранилище по установленной форме;

- Учет средств радиационной и химической защиты, подлежащих освежению и замене, на складах в учетных карточках не ведется;

- Проверка административно-хозяйственной деятельности складов (хранилищ) в установленные сроки не проводится;

- Защитное сооружение ГО № Емкости запаса питьевой воды не имеют люков для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей;

- Защитное сооружение ГО № Емкости запаса питьевой воды не имеют люков для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей;

- Помещения защитного сооружения ГО эксплуатируются под склад гражданской обороны хранения средств индивидуальной защиты, при этом автоматическая система пожаротушения отсутствует;

- Защитное сооружение ГО № Элементы инженерных систем внутри защитного сооружения ГО окрашены не в соответствующие цвета (баки запаса воды окрашены в коричневый цвет);

- Защитное сооружение ГО № Емкости запаса питьевой воды не имеют люков для возможности очистки и окраски внутренних поверхностей;

- Помещения защитного сооружения ГО эксплуатируются под склад гражданской обороны (хранения средств индивидуальной защиты), при этом автоматическая система пожаротушения отсутствует;

- Защитное сооружение ГО № не обеспечена сохранность гидроизоляции защитного сооружения ГО, в помещениях стены и пол в коридоре аварийного выхода со следами влаги;

- Организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенной в установленном порядке к категории по гражданской обороне, не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования;

- Состав, структура и оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования не согласованы с территориальным органом МЧС России (Главным управлением МЧС России по Пермскому краю);

- Нештатное аварийно-спасательное формирование не прошло аттестацию;

- Руководители занятий по гражданской обороне в количестве 65 человек не прошли подготовку в области гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях;

- Должностные лица гражданской обороны организации (члены эвакуационной комиссии) в количестве 39 человек не прошли подготовку в области гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях;

- Не созданы и не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасы продовольственных средств для всестороннего обеспечения аварийно-спасательных работ;

- Не планируется и не проводится заблаговременное создание запасов, продовольственных средств, необходимых для восстановления производственного процесса;

- Не определена номенклатура и объем запасов продовольственных средств;

- Не созданы запасы дезактивирующих, дегазирующих веществ и растворов для проведения санитарной обработки работников, обеззараживания зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий организации;

-Не созданы силы гражданской обороны для проведения санитарной обработки работников, обеззараживания зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий организации продолжающей производственную деятельность в военное время, не осуществляется их подготовка.

В связи с выявленными нарушениями 15 июня 2017 года в отношении юридического лица – ПАО «Ростелеком» старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Д. составлены протоколы № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП Р и ч. 1, ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Факт допущенных ПАО «Ростелеком» нарушений подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах об административных правонарушениях от 15 июня 2017 года № и № года, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24 апреля 2017 года, актами проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31 мая 2017 года № и № и другими материалами дела.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч. 1,2 ст. 20.7 КоАП РФ являются правильными.

Допущенные ПАО «Ростелеком» нарушения в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривались. В силу требований действующего законодательства на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность по выполнению требований законодательства РФ в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановлений, не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что юридическим лицом – ПАО «Ростелеком» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Ростелеком» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6. и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на общество постановлениями мирового судьи и назначении наказания ниже низшего предела, не обоснован.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6 и ч. 1, 2 ст. 20.7 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенных административных правонарушений, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 100 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Таким образом, мировой судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, обоснованно не усмотрел оснований для наложения на ПАО «Ростелеком» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6, ч.1,2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении указанных постановлений мировым судьей положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также в области гражданской обороны, выявленные в ходе проверки ПАО «Ростелеком», были допущены ПАО «Ростелеком» в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ПАО «Ростелеком», было подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, ПАО «Ростелеком», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.6, ч.ч. 1,2 ст. 20.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6 либо ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, которые являются идентичными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Решил:

жалобы защитника Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» О. удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 17 июля 2017 года № и от 17 июля 2017 года № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ч.ч. 1,2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» изменить и назначить на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, жалобы защитника Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» О. - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>