Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

старшего помощника прокурора Петушинского района Г.В.Глуховой,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей ответчика войсковой части № - ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенностям от № от дата и дата соответственно,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части № о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с войсковой части № в его пользу недоплаченную заработную плату в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, восстановить на работе в занимаемой должности.

В обоснование исковых требований указано, что с марта 2016 года по дата, ФИО1 работал в должности стрелка военизированной охраны войсковой части №, в период с апреля 2016 г. по апрель 2017 г. работал также по договору о внутреннем совместительстве. Исполняя обязанности по внутреннему совместительству и выполняя иной вид деятельности в период с апреля 2016 г. по март 2017 г. ему начислялась заработная плата только за переработанные за месяц часы. Вместе с тем, заработная плата по внутреннему совместительству началислялась в нарушение договора о внутреннем совместительстве, а именно не начислялись другие надбавки по внутреннему совместительству, доплата за ночные часы, за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения, за выслугу лет, ежемесячная премия 15% от оклада. Также за период работы с марта 2016 г. по дата каждое суточное дежурство длилось не 24 часа, а 26 часов, согласно утвержденного командиром войсковой части распорядка рабочего дня. Согласно представленного расчета размер невыплаченной заработной платы за период с марта 2016 г. по апрель 2017 г. составил *. За обращение истца к Президенту РФ Путину В.В. истец был уволен по пп. «в» ч.6 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, свое увольнение полагает незаконным, поскольку никаких действий, направленных на разглашение конфиденциальной информации он не совершал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части № ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, на отсутствие задолженности войсковой части перед ФИО1 по заработной плате на день увольнения, в том числе по внутреннему совместительству, а также необоснованности требований истца о восстановлении на работе, просила в иске отказать.

Представитель ответчика войсковой части № ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец фактически уволен за разглашение служебной тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Разглашение служебной тайны выразилось в нарушении истцом обязательства от дата и иных локальных актов войсковой части в размещении в сети «Интернет» видеообращения к Президенту РФ Путину В.В., содержащую информацию о войсковой части, разглашении персональных данных сотрудников войсковой части с раскрытием их фамилии и должности, места службы. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Глуховой Г.В. полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе и компенсации морального вреда удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что именно работодатель должен был представить доказательства того, что совершенные истцом действия, являются нарушением его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата ФИО1 работал в войсковой части № в должности стрелка отряда военизированной охраны, с дата по дата также работал в должности стрелка отряда военизированной охраны (по внутреннему совместительству).

Согласно условиям трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором, а также предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными нормативными актами Работодателя и нормативными актами РФ (пп.2.2.1, 2.2.2).

Согласно должностной инструкции стрелка отряда военизированной охраны от дата, стрелок военизированной охраны обязан соблюдать служебную тайну, не разглашать систему организации охраны и защиты объектов части. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен дата, что подтверждается его личной подписью.

дата ФИО1 дано письменное обязательство не размещать информацию о деятельности Вооруженных Сил РФ в средствах массовой информации, а также различных социальных сетях, блогах, форумах и удалить ее в случае ранее произведенного опубликования, не осуществлять пересылку служебной информации и информации ограниченного доступа посредством почтовых ресурсов сети «Интернет» не входящих в домен Министерства обороны РФ.

Согласно п. п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума от 17.03.2004 №2 в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Приказом командира войсковой части № от дата ФИО1 с дата уволен по пп. «в» ч.6 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника. С данным приказом истец ознакомлен под роспись дата.

Материалами дела установлено, что дата на имя командира войсковой части № от заместителя отряда военизированной охраны ФИО4 поступило заявление о факте обнаружения последней дата на канале youtu.be на сайте https:// youtu.be/ ArOBh0JTjns видео, выложенное стрелком отряда военизированной охраны ФИО1, которое является клеветой и сведениями, порочащими её честь и достоинство, а также является информацией ограниченного доступа о деятельности воинских частей и организацией Вооруженных Сил РФ.

На основании вышеуказанного заявления командиром войсковой части № по установленному факту назначено разбирательство.

Заключением по материалам административного разбирательства по факту размещения в социальных медиа-ресурсах ИТКС «Интернет» информации компрометирующего, идентифицирующего и негативного содержания в отношении должностных лиц войсковой части № от дата установлено следующее:

дата в социальной сети (видеосервисе) YouTube на канале (аккаунте) Denis Trofimov временно исполняющей обязанности начальника отряда военизированной охраны войсковой части № ФИО5 было обнаружено «Обращение к Президенту Путину В. В.чу» стрелка отряда военизированной охраны ФИО1

Позже было выяснено, что данное видеообращение было опубликовано стрелком отряда военнизированой охраны ФИО6 - дата со своего аккаунта (Denis Trofimov), где он просит всех отнестись к этому видео очень серьезно и просит своих подписчиков распространить это виде «Это видео моего папы». дата был проведен анализ выложенного в социальную сеть ФИО6 со своего аккаунта «Обращение к Президенту Путину В.В.» По результатам анализа установлено, что видеообращение содержит сведения компрометирующего и дискредитирующего деятельность войсковой части №, а также сведения клеветнического, оскорбительного, непристойного и угрожающего характера, которые могут способствовать подрыву имиджа войсковой части № и Вооруженных Сил РФ. Неоднократно в ходе данного обращения упоминались должностные лица войсковой части № с раскрытием их фамилий, должности и места службы (работы). Такие сведения согласно ФЗ от дата №152-ФЗ и приказа МО РФ от дата №дсп относится к персональным данным, и позволяют идентифицировать должностных лиц войсковой части №. Известно, что дата с ФИО1, а дата с ФИО6 были взяты письменные обязательства о не размещении информации о деятельности Вооруженных Сил РФ в различных социальных сетях, блогах, форумах и других сервисах «Интернет» и ее удалении в случае ранее произведенного опубликования, а также пересылки служебной информации и информации ограниченного доступа установленным порядком. Также в соответствии с указаниями командира войсковой части № от дата № доведены под роспись памятки по использованию социальных медиа-ресурсов ИТКС «Интернет» о запрете разглашения информации, ставшей им известной по службе (работе), размещения информации, дискредитирующей имидж государства, военного-политического руководства страны, руководства Минобороны России и других должностных лиц Вооруженных Сил, размещение персональных данных о должностных лицах ВС РФ, а также фото-, аудио- и видеоматериалов с их участием и указанием персонифицирующей информации без их соглашения.

Данное нарушение явилось следствием личной недисциплинированности и безответстве6нности ФИО1 и ФИО6 не исполнение ими требований ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» и указаний командира войсковой части № от дата, №дсп от 07.089.2016 г., №дсп и № от дата Предложено применить к ФИО1 и ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии со ст.81 п.6 пп. «в» ТК РФ.

Из материалов дела следует, что дата истцу было предложено дать объяснение по указанному факту, однако от дачи объяснений он отказался, что подтверждается соответствующим актом от дата Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Служебная тайна - это некоммерческая тайна ведомства, учреждения, аппарата управления предприятий и организаций, которая должна быть известна строго определенному кругу должностных лиц.

В п. 3 Указа Президента от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 N 1111) содержится следующее определение: "...служебная тайна - служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом и федеральными законами".

Служебная информация никак не может быть отождествлена со служебной тайной по той причине, что, исходя из п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188, к служебной тайне относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами, и из этого же Перечня видно, что служебная тайна является конфиденциальной информацией.

Понятие персональных данных определено в статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Поэтому субъект персональных данных предоставляет их и дает согласие на их обработку исключительно добровольно, действуя в своих интересах, за исключением случаев, когда эти данные необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под разглашением (распространением) персональных данных понимаются действия, направленные на передачу их определенному кругу лиц или на ознакомление с ними неограниченного круга лиц, в том числе обнародование этих данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Итак, по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ, могут быть уволены работники:

- занимающие должности, перечень которых установлен номенклатурой должностей, утверждаемой руководителем организации или его заместителем;

- занимающие должности, предусматривающие допуск к сведениям, составляющим государственную, коммерческую или иную тайну, что закреплено нормативными правовыми и локальными нормативными актами;

- трудовая функция, которых предусматривает обязанность работать со сведениями, составляющими государственную, коммерческую или иную тайну, в том числе относящимися к персональным данным другого работника, а трудовой договор - ответственность за разглашение таких сведений;

- допустившие разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную тайну, в том числе относящихся к персональным данным другого работника, ставших им известными в силу выполнения трудовой функции.

Судом установлено, что ФИО1 занимая должность стрелка военизированной охраны войсковой части №, в силу своих должностных обязанностей, не имел доступа к информации ограниченного доступа, его трудовые функции не предусматривали обязанности работать со сведениями, составляющими государственную, коммерческую или служебную тайну, в том числе сведениями, относящимся к персональным данным другого работника.

Само по себе включение в должностные обязанности истца обязанности соблюдать служебную тайну, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, в своем обращении истец разгласил охраняемую законом служебную тайну, а именно служебную информацию: сообщил номер войсковой части, какого возраста присутствуют люди (пенсионеры), кто и когда проводил проверки, с каким оружием и обмундировании (в касках и бронежилетах) несут караул, которая может нанести ущерб безопасности Вооруженных Сил РФ

Между тем, ответчик не представил что вышеуказанная информация, охраняется законом и носит секретный характер.

Данные пояснения о разглашении служебной тайны, противоречат выводам по материалам администравтиного разбирательства от дата, которые не содержат выводов о разглашении ФИО1 служебной тайны, охраняемой законом, а содержат выводы о разглашении информации компрометирующей и дискредитирующей деятельность войсковой части что подрывает имидж войсковой части и Вооруженных Сил России в целом.

Из анализа обращения ФИО1 следует, что в своем обращении истцом сообщены фамилия командира войсковой части 554433-ВП ФИО7, фамилия и инициалы имени и отчества заместителя отряда военизированной охраны ФИО4, фамилии лица производящего проверку ФИО8.

Суд приходит к выводу о том, что факт распространения персональных данных со стороны ФИО1 отсутствует, поскольку распространены не персональные данные; фамилия и должность не позволяют идентифицировать конкретное лицо. Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя, отчество, место работы и т.п., не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом.

Кроме того, вышеуказанное обращение ФИО1 было размещено в сети «Интернет» ФИО6

Таким образом, при рассмотрении дела ответчиком не представлено в суд документов, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать их.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено доказательств, того что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения были учтены тяжесть совершенного работником проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что нарушение истцом обязательства от дата, а также указаний командира войсковой части о запрете по использованию медиа-ресурсов «Интернет» по разглашению информации, ставшей ему известной по службе, размещение персональных данных о должностных лицах ВС РФ, с указанием персонифицирующей информации без их согласия, в обязательном порядке влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «в» ч.6 ст.81 ТК РФ.

В связи с чем, увольнение истца нельзя признать законным, и ФИО1 полежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.Согласно расчету среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставленному ответчиком, с которым истец согласился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере *.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца незаконным увольнением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца в размере *.

Таким образом, требования истца о восстановлении его на работе и взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы по внутреннему совместительству за период с апреля 2016 г. по апрель 2017 года в размере *, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудового договора от дата и дополнительного соглашения от дата к трудовому договору следует, что должностной оклад стрелка военизированной охраны ФИО1 с дата составил *. Также установлены компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат) - за выслугу лет, за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов - 50%, за несение боевого дежурства в составе караулов военизированной охраны при 24 часовом графике работы не менее 5 смен в течение месяца - 15%, ежемесячная премия - 25%.

Из трудового договора от дата и дополнительного соглашения от дата к трудовому договору должностной оклад стрелка военизированной охраны ФИО1 (по внутреннему совместительству) составляет пропорционально отработанному времени в одинарном размере, не более 50% оклада на должность стрелка - *. Также установлены компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат) - за выслугу лет, за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов - 50%, за несение боевого дежурства в составе караулов военизированной охраны при 24 часовом графике работы не менее 5 смен в течение месяца - 15%, ежемесячная премия - 25%.

Согласно трудовому договору дата и расчетным листам, ФИО1 начислена, в том числе заработная плата по внутреннему совместительству за период с апреля 2016 г. по апрель 2017 года, в том числе оплата за ночные часы по внутреннему совместительству, надбавка за несение боевого дежурства, надбавка за прием, хранение, выдачу и охрану оружия, в т. ч. по внутреннему совместительству, надбавка за выслугу лет, в т.ч. по внутреннему совместительству, ежемесячна премия, в т. ч. по внутреннему совместительству. Это видно и из табелей учета рабочего времени, расчетных листков.

Установлено, что табели учета рабочего времени соответствуют графикам работы и фактическому отработанному ФИО1 времени.

Доводы истца о том, что он работал сверх установленного 24-часового суточного дежурства, согласно утвержденного командиром войсковой части распорядка дня в связи с чем, ответчиком не зафиксировано фактически отработанное сверх установленного графиком время и соответственно не оплачено, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно приказа Министра обороны РФ № от дата время, затраченное караулом на развод и смену караула. компенсируется временем, отводимым им для приема пищи (завтрак, обед и ужин).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что фактическая продолжительность рабочего времени ФИО1 соответствовала условиям трудового договора, заключенного с истцом. Табели учета рабочего времени соответствуют графикам работы и фактическому времени ФИО9 Оплата труда истца производилась за фактически отработанное время, включая оплату за работу в ночное время и по совместительству. Заработная плата выплачивалась своевременно, в соответствие с условиями трудового договора.

Факт работы истицы сверхустановленного времени в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение его доводов о том, что он привлекался к сверхурочной работе без соответствующей оплаты.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о том, что истцу ежемесячно производилось начисление заработной платы за отработанное время согласно табеля учета рабочего времени, исходя из установленного должностного оклада, а также за внутреннее совместительство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к войсковой части № о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № № от дата в части применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с дата ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника по пп. «в» ч.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в войсковой части № в должности стрелка отряда военизированной охраны с дата.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 оплату периода вынужденного прогула с дата по дата в размере * и компенсацию морального вреда в размере *.

Взыскать с войсковой части № в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлину в размере *.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ Перегудова О.П.