Решение № 2-478/2024 2-478/2024(2-7548/2023;)~М-5023/2023 2-7548/2023 М-5023/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-478/2024Дело № 2-478/2024 74RS0002-01-2023-006155-63 Именем Российской Федерации г. Челябинск 17 января 2024 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 203399,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5234 рублей. В обосновании исковых требований указало, что на основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Приказом ректора №-Л/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ординатуру на обучение по специальности «Анестезиология-реаниматология». Приказом ректора №-Л/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (завершением обучения). Министерство здравоохранения Челябинской области во исполнение п.56 Положения о целевом обучении уведомило университет о расторжении договора о целевом обучении с ФИО1 в связи с окончанием обучения, а так же о том, что ФИО1 не приступил к трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о выплате штрафа в размере 353399,99 рублей в срок не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования. Ответчик произвел оплату штрафа в добровольном порядке в размере 150000 рублей, остаток задолженности в размере 203399,99 рублей погашен не был. Представитель истца ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что работает в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству здравоохранения Челябинской области. Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Челябинской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Челябинской области (Министерством) и ФИО1 (Гражданином) был заключен договор о целевом обучении, согласно которому Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальности (специальностям): ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология», ДД.ММ.ГГГГ «Онкология», реализуемую в Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, а также сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста) и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству, а Министерство обязуется обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора (л.д. 8-9). В пункте 2 установлено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. В соответствии с пунктом 3 указанного договора место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Министерством в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству, расположенном на территории Челябинской области. На основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Приказом ректора №-Л/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ординатуру на обучение по специальности «Анестезиология-реаниматология». Приказом ректора №-Л/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (завершением обучения). Помимо обязанности освоить образовательную программу, установленную в пункте 1 настоящего договора, на Гражданина возложена обязанность после окончания обучения в срок не позднее 6 месяцев с момента отчисления гражданина из образовательной организации в связи с получением образования (завершением обучения), сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста). Заключить в соответствии с пунктом 3 договора по направлению Министерства трудовой договор (контракт) с работодателем и осуществлять трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором (контрактом), заключенным в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 договора. Министерство здравоохранения <адрес> во исполнение п.56 Положения о целевом обучении уведомило университет о расторжении договора о целевом обучении с ФИО1 в связи с окончанием обучения, а так же о том, что ФИО1 не приступил к трудовой деятельности в учреждении по направлению Министерства здравоохранения <адрес>, не трудоустроился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о выплате штрафа в размере 353399,99 рублей в срок не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования. Ответчик ФИО1 произвел оплату штрафа в добровольном порядке в размере 150000 рублей. Остаток задолженности в размере 203399,99 рублей погашен не был. Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ), в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования. Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В развитие указанных положений, в соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования. Пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» установлено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В соответствии с п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты). Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок после окончания обучение к трудовой деятельности не приступил, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до 150000 рублей. Данный размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Доводы истца о том, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и поэтому, не может быть уменьшен, судом признается несостоятельным, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. Тот факт, что в комментируемом постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п.60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд признает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшая сумму штрафа до 150000 рублей, суд исходит из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же характера спорных правоотношений, последствия для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон. Кроме того, в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны. Таким образом, суд признает, что ответчик должен выплатить в пользу истца штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 150000 рублей. При этом, принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата штрафа в размере 150000 рублей в досудебном порядке, суд признает исковые требования истца исполненными в досудебном порядке, а потому не подлежащими удовлетворению. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко Секретарь: Е.А. Копытова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Резниченко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-478/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |