Приговор № 1-297/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2019 года в вечернее время находясь на участке местности около фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, найдя в куче опилок, незаконно приобрел нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для производства выстрелов и относится к нарезному огнестрельному оружию, и двадцать пять боеприпасов к нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для производства выстрелов, положив их в кузов принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 66, без государственного регистрационного знака. После чего, в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», с конца сентября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил в кузове и салоне автомобиля ГАЗ 66, без государственного регистрационного знака, стоящего в ограде дома по адресу: <адрес>, нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 и двадцать пять боеприпасов к нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, до момента изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что оружие и патроны к нему он не приобретал, а нашел их в куче опилок, как указано в обвинении. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания оглашены, согласно их - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с Ю. на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 66 поехал за опилками на ферму в НГСС. Когда они насыпали опилки в кузов автомобиля, то он увидел мешок белого цвета, в котором что-то лежало. Он открыл мешок и увидел там оружие, подумал, что пневматическая винтовка. Он ничего не сказал Ю. и забросил ее в кузов автомобиля. После чего они поехали к дому по его месту жительства, где стали разгружать автомобиль. После чего он достал мешок, в котором находилось оружие, он открыл его, осмотрел и понял, что это нарезное оружие с глушителем и прицелом. Он показал его Ю. и сказал, что нашел ружье в куче опилок. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел ружье, им оказался нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, а также в мешке находилась коробочка, с надписью «СТАНДАРТ», в которой были патроны калибра 5,6. Он вставил патрон в патронник карабина, после чего положил его в кабину своего автомобиля. В вечернее время он с Ю. поехали в лес, карабин оставался лежать в кабине автомобиля, а патроны у него лежали в кармане куртки. Во время движения на автомобиле по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Когда его остановили сотрудники ДПС, то он сразу же выкинул карабин в ноги сотрудникам. После чего один из сотрудников ГИБДД задал вопрос, имеются ли у него еще предметы, запрещенные в гражданском обороте, он отдал ему коробку в которой находилось 25 патронов. Приехавшие сотрудники полиции изъяли карабин и 25 патронов в ходе осмотра места происшествия (л.д. 71-74). В дополнение к оглашенным показаниям ФИО1 сообщил, что эти события произошли в конце сентября 2019 г., точную дату он не помнит, сначала думал, что это пневматическое оружие, затем, когда осмотрел его, понял, что это огнестрельное оружие.

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, являются следующие.

Свидетель Ю. при проведении предварительного расследования пояснил, что он со ФИО1 ездили на автомобиле в район НГСС, где набирали опилки. В этот момент он увидел, что ФИО1 достал из кучи опилок белый мешок. Он не стал спрашивать у ФИО1, что было в мешке, так как ему было не интересно. После чего они приехали по месту жительства ФИО1, где последний открыл мешок и показал ему. Он увидел, что в мешке находится какое-то ружье, однако какое именно, он не рассмотрел. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 поехали на автомобиле последнего в лес. В кабине автомобиля он видел оружие. <адрес> их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 сразу же выкинул оружие в ноги сотрудникам. После чего один из сотрудников ГИБДД поинтересовался есть ли у него патроны, он отдал ему коробку в которой находилось 25 патронов. Приехавшие сотрудники полиции изъяли карабин и 25 патронов в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39-41).

Свидетели К., А. при проведении предварительного расследования пояснили, что они работают ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль ГАЗ 66 без государственных регистрационных знаков. К. подошел к автомобилю ГАЗ 66 к двери со стороны водителя и увидел, что водитель, управляющий автомобилем, пытался выйти из автомобиля. В левой руке у водителя был предмет по конструкции и внешним признакам схожий с огнестрельным оружием - карабином, на котором была установлена оптика и глушитель. В тот момент, когда он резким движением начал выхватывать карабин, водитель кинул его и оно осталось у него в руках. После чего было установлено, что водителем автомобиля был ФИО1 Также ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. После чего ФИО1 достал из кармана куртки коробку, в которой находились патроны калибра 5,6 мм. К. позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. Приехавшие сотрудники полиции изъяли карабин и коробку с патронами (л.д. 33-35, 36-38).

Кроме этого, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, зафиксировано место происшествия, изъяты: нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм и двадцать пять боеприпасов к нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (л.д. 7-12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представленные на исследование предметы являются: нарезным, пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17 кал. 5,6 мм, 1957 года выпуска с номером «5145», изготовленный промышленным способом и 25 спортивно-охотничьими патронами кал. 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, снаряжены заводским способом (л.д. 82-85),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> представленные на исследование: нарезной, пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 кал. 5,6 мм, 1957 года выпуска с номером «5145» с внесенными, самодельным способом изменениями в конструкцию, пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относится к нарезному огнестрельному оружию и 25 спортивно-охотничьих патронов кал. 5,6 мм кольцевого воспламенения пригодны для производства выстрелов (л.д. 90-92),

- справкой инспектора отделения ЛРР (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) Управления Росгвардии России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 владельцем оружия не является (л.д. 27),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 и двадцать пять боеприпасов к нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 42-44),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой он указал на участок местности около фермы на <адрес> с левой стороны грунтовой дороги и на кучу опилок, где он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 и двадцать пять боеприпасов к нарезному спортивно – охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, положив их в кузов принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 66, без государственного регистрационного знака (л.д. 55-60).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

При этом суд учитывает, что непризнание ФИО1 своей вины по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия и патронов к нему, которые он нашел, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла на это, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, в том числе и присвоение найденного.

В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, просил исключить из объема обвинения незаконную перевозку нарезного оружия и патронов к нему, поскольку Сладких хранил оружие и патроны к нему при себе, передвигаясь на автомобиле.

По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого ФИО1, рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в конце сентября 2019 года умышленно, незаконно приобрел нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. и двадцать пять боеприпасов к нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые затем хранил в своем автомобиле до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося <данные изъяты>, а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом отсутствия источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания по назначению.

Вещественные доказательства - нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм 1957 года выпуска с номером «5145»; 22 гильзы от нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, выделенные в отдельное производство – хранить в указанном материале до принятия по нему процессуального решения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов