Приговор № 1-297/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 сентября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С., Макарян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, судимого:

29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

21 июля 2014 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21 июля 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 07 ноября 2016 года по отбытии наказания;

06 июля 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 сентября 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 августа 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 14 дней дня ограничения свободы (17 февраля 2019 года снят с учета по отбытии срока);

25 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес] воспользовавшись тем, что В. выронила денежные средства в сумме 30000 рублей, и, имея умысел на их хищение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что В. не наблюдает за его действиями тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, подняв с пола комнаты, расположенной в квартире № ** по указанному адресу, которые положил в карман одежды, надетой на нем, в результате чего причинил В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Стороженко А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимостей по приговорам Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 года, Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2014 года и Северского городского суда Томской области от 06 июля 2017 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет уход за престарелой матерью, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет награждения за добросовестную работу, администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, и наличие **.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 явился с повинной, полностью признал вину, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Производство по предъявленному потерпевшей В. гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку из представленных расписок следует, что имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что подтвердила потерпевшая В.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор Северского городского суда Томской области от 25 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2019-002776-68