Решение № 2-1329/2020 2-1329/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1329/2020

66RS0006-01-2020-000964-56

Гражданское дело № 2-1329/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 25.09.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.Ф.Ф. заключен кредитный договор от 03.04.2017 № < № > на сумму 125 404 рубля, срок возврата денежных средств определен в договоре - 03.04.2020. Права требования по указанному кредитному договору перешли к АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав требований.

Надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.02.2020 размер задолженности составил 47 599 рублей 71 копейка, из которой 41 895 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 5 703 рубля 95 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2020. 26.06.2019 заемщик Б.Ф.Ф. умерла.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с наследников Б.Ф.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 03.04.2017 < № > в размере 47 599 рублей 71 копейка, из которой 41 895 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 5 703 рубля 95 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2020, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 627 рублей 99 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 произведена замена ответчика с наследственного имущества Б.Ф.Ф. на ФИО1.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 из числа третьих лиц исключен Б.В.Е в связи со смертью.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 уточнены анкетные данные ФИО5 в части фамилии на Бобаревскую, анкетные данные ФИО6 в части фамилии на Диасомидзе, ФИО4 исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО7 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что какое-либо имущество после смерти Б.Ф.Ф. не осталось. Наследство после ее смерти никто не принимал, наследственное дело не заводилось, денежные средства на счетах отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.04.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.Ф.Ф., дата рождения < дд.мм.гггг >, заключен договор потребительского кредита № < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 125 404 рубля на срок 36 месяцев.

Порядок определения процентной ставки по кредитному договору определен в пункте 4 индивидуальных условий, согласно которому процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых.

Б.Ф.Ф., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора Б.Ф.Ф. предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц, начиная с 03.05.2017 по 03.04.2020, в размере 4 789 рублей, последний платеж - 4 868 рублей 20 копеек.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 125 404 рубля исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 12).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя Б.Ф.Ф. в рамках кредитного договора, последний платёж по кредитному договору внесен 30.05.2019 и составил 5 000 рублей. Более платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 14.02.2020 размер задолженности составил 47 599 рублей 71 копейка, из которой 41 895 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 5 703 рубля 95 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2020.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора Б.Ф.Ф. своей подписью согласовала условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 29.12.2017 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из выписки из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 03.04.2017 < № >, заключенному с Б.Ф.Ф., перешли к АО «ВУЗ-банк».

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что смерть Б.Ф.Ф., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 26.06.2019.

ФИО2 является сыном ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3 - дочерями.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа, кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Б.Ф.Ф. была зарегистрирована по адресу: < адрес > качестве тещи. Совместно с Б.Ф.Ф. по указанному адресу зарегистрирована ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что Б.Ф.Ф. за год до смерти переехала к старшей дочери ФИО4, на момент смерти проживала совместно с ней.

В соответствии с ходатайством истца судом были направлены запросы в нотариальную палату Свердловской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление ГИБДД УМВД России по Свердловской области.

Из представленных в материалах дела ответов на запрос из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области следует, что на момент смерти недвижимое имущество Б.Ф.Ф. не принадлежало.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за ФИО9 транспортные средства не регистрировались.

После смерти Б.Ф.Ф. наследственное дело не заводилось, наследники фактически наследство не принимали, наследственное имущество при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ворожцова