Решение № 2-1329/2020 2-1329/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1329/2020

УИД 66RS0002-02-20-000933/20

Мотивированное
решение составлено 20.05.2020

РЕШЕНИЕ(заочное) №2-1329/2020

Именем Российской Федерации

13.05.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что09.03.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Аурис гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля Шкода Румстер гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО5, обязательная гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства по договору ОСАГОне застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению независимой экспертизы, проведенной по заказу истца составила 368 151руб., за услуги по составлению отчета истцом уплачено 6 500 руб. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., оплате почтовых услуг 564,96 руб., услуг эвакуатора 4500 руб., по оплате госпошлины при подаче иска 6991,51 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда 5000 руб., причиненного действиями ФИО3, не застраховавшей свою ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания и переживания по поводу невозможности восстановить свое транспортное средство в установленные ОСАГО сроки. Считает ответчика ФИО3 лицом, ответственным за возмещение вреда, поскольку последняя, являясь собственником транспортного средства, не застраховала свою ответственность, допустила к управлению своим транспортным средством лицо, не имеющего права управления автомобилем, а именно лишенному права управления.

Истец, представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик, третье лицо ФИО5,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающими с данными, полученными из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика и третьего лица от получения судебного извещения и участия в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца, которым известны порядок заочного производства и вступления в силу заочного решения, не возражали.

Заслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что подтверждается определением, материалом по факту ДТП (л.д.51-66), не оспорено ответчиком, 09.03.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Аурис гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля ШкодаРумстер гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО5

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что 09.03.2020, управляя автомобилем Тойота Аурис гос. рег. номер ***, принадлежащим ФИО1, двигался по пр. Космонавтов г. Екатеринбурге, в левом ряду, напротив дома №*** двигающийся по правому ряду автомобиль Шкода Румстер гос. рег. номер *** резко перестроился в правой ряд в непосредственной близости от автомобиля свидетеля, свидетель применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В органах ГИБДД водитель автомобиля ШкодаРумстер гос. рег. номер *** вину свою признал, о чем указал в своем объяснении и на схеме места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5,нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения в РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, третьим лицом в суд не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущербазаконными и обоснованными.

При этом суд находит ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в силу п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из копии материалов по факту дорожно-транспортного происшествия видно, что ответственность собственника автомобиля ШкодаРумстер гос. рег. номер *** ФИО3 по договору ОСАГО не застрахована, водитель данного транспортного средства привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без страхования гражданской ответственности (л.д.64-65). Кроме того, согласно протоколу (л.д.66) водитель ФИО5 управлял автомобилем ШкодаРумстер гос. рег. номер *** не имея права управления.

Указанные обстоятельства являются основанием для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истца на ФИО3, не застраховавшую свою ответственность, допустившую к управлению своим транспортным средством лицо, не имеющего права управления автомобилем.

Разрешая по существу вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает во внимание результаты отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленного ИП ФИО6 (л.д.79-123), согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет368 151 руб. Данный отчет принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку осмотр повреждений транспортного средства истца проводился даннойорганизацией, отчетподготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки ТС, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы.Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба истцу, составляет 368151 руб.

В силу действия ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 500 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.78). Оснований для возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 4500 руб. суд не находит в силу отсутствия надлежащих и достоверных доказательств несения таких расходов истцом.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», поскольку вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных положений право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может быть взыскана при нарушении имущественных прав гражданина.

Принимая во внимание, что причинение морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав (причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия), при этом доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 6946,51 руб., почтовых расходов 564,96 руб., подтвержденных платежными документами (л.д.74-77).

В силу положений ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ситцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории дела небольшой сложности, объема выполненных работ, а именно в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 368 151 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 6 500 руб., услуг представителя 10 000 руб., расходов пооплате госпошлины 6946,51 руб., почтовых расходов 564,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова