Решение № 12-72/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017

12-72/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением от <дата изъята>, вынесенным мировым судьей СУ №1 Икрянинского района Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде о штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием оснований для его вынесения. Заявитель не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, кроме того, вывод судьи первой инстанции об установлении факта воспрепятствования ФИО1 законной деятельности судебного пристава не соответствует действительности, поскольку он не отказывался пустить судебного пристава в дом, - он был закрыт, а ФИО1 не являющийся собственником дома не стал открывать замок в отсутствие владельца. Кроме того, ФИО1 не получил копии протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля- судебного пристава по ФИО2 УФССП по Астраханской области ФИО4, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству <номер изъят>, находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, отказался пропустить в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает, судебного пристава-исполнителя ФИО5, тем самым, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении от <дата изъята> подтверждаются заявкой <номер изъят> от <дата изъята>, актом об обнаружении правонарушения от <дата изъята>, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4; ФИО6, объяснением ФИО5, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>.

Вопреки доводам жалобы, факт направления копии протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, подтверждается почтовым отправлением, принятым Почтой России <дата изъята>. Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что ФИО1 отказался от получения копии в присутствии свидетелей. Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в деле конверте с извещением его о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности о несоответствии вывода суда первой инстанции об установлении факта воспрепятствования им законной деятельности судебного пристава фактическим обстоятельствам не может быть принят во внимание на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ N 229 от 02.10.2007).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании паспортных данных ФИО1, содержащихся в материалах дела, последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который по вышеуказанным нормам является надлежащим местом совершения исполнительных действий в отношении заявителя вне зависимости от того, кто является собственником данного жилого помещения.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он лишил судебного пристава-исполнителя возможности произвести исполнительные действия по месту своего жительства, что суд расценивает как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области - должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Поскольку каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу судом не установлено, мировой суд, рассматривая дело об указанном правонарушении, правильно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно.

Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области ФИО3 от <дата изъята> по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 ча по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Финникова Е.А.