Приговор № 1-261/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-261/2023

№1-261/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003319-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 19 октября 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

потерпевшего О***

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Надейкина А.А., представившего удостоверение №417 и ордер №32 от 30.08.2023,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой:

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока наказания (ДАТА);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в грабеже – открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (ДАТА), около 17 часов, находясь у <адрес>, решила открыто похитить имущество, принадлежащее инвалиду 1 группы О***

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для О***, выхватила из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 924 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, не реагируя на требования потерпевшего возвратить похищенное имущество.

В последующем ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему О*** материальный ущерб на сумму 7 924 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Надейкин А.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший О*** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

С учётом данных о личности подсудимой, которая адекватно реагировала на происходящее в ходе рассмотрения дела, она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с положительной стороны характеризуется по месту работы. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее судима за совершение корыстного преступления, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее матери, ее сожителя, осуществление ухода за сожителем, а также иным лицом, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимую.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему лишь после получения сотрудниками полиции информации от ФИО1 о том, как именно она распорядилась похищенным. Указанная информация сотрудникам полиции ранее известна не была, равно как и достоверно им не было известно о совершении преступления именно подсудимой.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая после совершения преступления оказывала материальную помощь потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 24.09.2021 не снята и не погашена, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший имеет инвалидность первой группы, существенно ограничен в способности самостоятельно передвигаться, чем и воспользовалась подсудимая в ходе совершения преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что старшим дознавателем МО МВД России «Димитровградский» С*** (ДАТА) было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. (ДАТА) заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное постановление.

В связи с изложенным, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяются положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а также его категорию, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение О*** – оставить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья К.Н.Афанасьев