Приговор № 1-220/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-220/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002193-96

Дело №1-220/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Морговской Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего электриком в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что в соответствии с приговором <данные изъяты>, а судимость за совершение указанного преступления с применением насилия не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес ей два удара кулаком по лицу, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, следует, утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы в <адрес>, около 08 часов пришел к себе домой, не предупреждая сожительницу Потерпевший №1 В это время в квартире кроме Потерпевший №1 находился неизвестный мужчина, увидев которого, он разозлился, но в конфликт с ним не вступал. Он попросил его покинуть квартиру, мужчина собрался и ушел. Он стал кричать на сожительницу, говорить различные грубости. В ответ Ломовая говорила с ним дерзко, используя грубую нецензурную брань. Разозлившись, он дважды ударил ее кулаком по лицу в область носа. Ломовая стала закрываться руками, плакать, у нее из носа потекла кровь. После этого он пошел на кухню, а Ломовая куда-то ушла (т. 1 л.д. 52-55).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, с подсудимым они проживают совместно в течение длительного времени, но в сентябре 2023 года они расходились, при этом у ФИО1 имелся свой дубликат ключей от входной двери ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она находилась дома со своим знакомым ФИО2, который пришел к ней пьяный около 04 часов для того, чтобы поговорить о личных проблемах. В это время в квартиру зашел ФИО1, сказал ФИО2 уходить, после чего начал скандалить, кричать на нее, говорить различные грубости, высказывая неудовольствие по поводу нахождения в квартире постороннего мужчины. В ходе словесной перепалки ФИО1 нанес ей около двух ударов кулаком в область носа, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 увидел, что у нее из носа потекла кровь, и ушел на кухню курить. Она в это время она вышла на улицу и вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 43-45).

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес> о том, что ее бьет сожитель (т. 1 л.д. 10).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 13-20).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивающей на назначении ему строгого наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, на учете у нарколога не состоит, с учетом последствий бытовой травмы в настоящее время имеет неблагополучное состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетних либо несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании, собственных детей подсудимый ФИО1 не имеет, а двое детей сожительницы Потерпевший №1 постоянно проживают со своим биологическим отцом, у которого они и находятся на иждивении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является признаком, образующим состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по этому преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения и состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов