Приговор № 1-40/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

22RS0016-01-2024-000138-64

№ 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, 7 <данные изъяты> 1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ст. 264.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, основное наказание с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> (с учетом апелляционного определения Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание – 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 3 года 1 месяц лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, штраф в размере 100 000 рублей, лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить не отбытый срок 2 года 1 месяц лишения свободы по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, штраф 100 000 рублей, лишения права управлять транспортным средством на 3 года. Освобождение УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Освобожден условно-досрочно, по постановлению Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

ФИО1 приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <***>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение по улице <адрес>.

Осуществляя движение вблизи домовладения № по <адрес>, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, принято решение ФИО1 освидетельствовать, однако от законного требования о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, ФИО1 отказался, в связи с чем он был направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 16 минут, находясь вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <***>, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося ранее судимым, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не наблюдается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, намерение подсудимого впредь не совершать преступления.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает, что судимость по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должна учитываться при признании ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого как склонного к совершению умышленных преступлений, не вставшего на путь исправления, совершившего преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием процентов из его заработка в доход государства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и содержанию детей. Назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что до совершения настоящего преступления ФИО1 осужден приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: лазерные диски формата DVD-R, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «УАЗ-469 Б» государственный регистрационный знак <***>, согласно копии договора купли-продажи, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления. Таким образом он подлежит конфискации в доход государства, при этом арест, наложенный постановление Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Рыболову ФИО13 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 20% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначить Рыболову ФИО14 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Разъяснить осужденному Рыболову ФИО15, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному Рыболову ФИО16 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть Рыболову ФИО17 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Автомобиль марки «УАЗ-469Б» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории Отд МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства, арест наложенный постановлением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья И.С. Кизима