Приговор № 1-240/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-240/2019

№ 1-240/2019

№ 11901520053000002

УИД 55RS0003-01-2019-000975-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алипова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А., Абайдулина М.Х., Назарова Д.А.,

потерпевшей К.Е.С.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» – Б.С.С.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>»- Х.К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова П.С.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей с 17.01.2019.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.01.2019 около 13 часов 06 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, резким движением рук схватил находившийся на столе менеджера по работе с клиентами указанной организации Т.Т.А. монитор, разбил, бросив на пол, чем продемонстрировал свое намерение в случае неполучения желаемого результата, применить физическое насилие. В свою очередь, Т.Т.А., поняв намерения ФИО1, опасаясь, что последний, может применить в отношении нее насилие, испугавшись происходящего, спросила, что тому нужно. Тогда ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Т.Т.А. передачи ему денежных средств указанной микрокредитной компании. Опасаясь применения в отношении нее насилия, Т.Т.А., передала принадлежащие ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 13000 рублей, ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.01.2019 около 13 часов 39 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищения чужого имущества, пришел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от специалиста офиса К.Е.С. передачи ему принадлежащих микро компании денежных средств. Опасаясь применения в отношении нее насилия, К.Е.С., передала денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4650 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «Микрокредитной компании «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

17.01.2019 около 11 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, пришел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где высказав намерение разбить находящиеся в офисе предметы мебели, а также применить физическую силу в случае не передачи ему денежных средств, то есть, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от специалиста офиса Б.А.А. передачи ему принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств. Опасаясь применения в отношении нее насилия, Б.А.А., передала принадлежащие ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 4000 рублей, ФИО1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит ее достаточной, вину подсудимого ФИО1, в совершении открытого хищения денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья установленной подтверждающейся согласующими между собой следующими доказательствами.

По факту хищения имущества, ООО <данные изъяты>» ФИО1 вину признал. От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного о расследования следует, что 03.01.2019, находясь в помещении офиса микрофинансовой организации «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, желая, завладеть деньгами указанной микрофинансовой организации для того, чтобы напугать сотрудницу данного офиса, и продемонстрировать свои преступные намерения, резко подошел к ее рабочему столу и, схватив руками компьютерный монитор, скинул его со стола на пол. После чего от Т.Т.А. потребовал передать ему деньги. Т.Т.А., испугалась, не возражая ему, из сейфа достала денежные купюры. Он выхватил из рук Т.Т.А. указанные денежные купюры, выбежал из офиса указанной микрофинансовой организации. Деньги потратил на личные нужды.

Обстоятельства открытого хищения имущества ООО <данные изъяты>» с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Т.Т.А. из которых следует, что 03.01.2019 она находилась на рабочем месте в ООО <данные изъяты>», по <адрес>. Около 13.05 час в офис зашел ФИО1, быстрым шагом подошел к ее рабочему столу, и неожиданно для нее схватив компьютерный монитор обеими руками, силой дернул его на себя, и бросил его на пол. Она сильно испугалась поведения ФИО1, так как последний действовал резко и агрессивно, отодвинулась от своего рабочего стола к шкафу, расположенному за ее спиной, опасаясь, что тот может причинить ей какой-либо вред. В этот момент ФИО1 потребовал от нее передачи денег. Испугавшись агрессивного поведения, она передала ФИО1 деньги в сумме 13 000 рублей. С данными деньгами ФИО1 скрылся с места происшествия (т. 3 л.д.4-6).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего – Б.Т.С., из которых следует, что около 13.15 часов 03.01.2019 ей на мобильный телефон позвонила Т.Т.А. и пояснила, что в офисе по <адрес> около 13.05 часов зашел ФИО1, разбив компьютерный монитор, похитил деньги в сумме 13 000 рублей (т. 2 л.д. 87-91).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С.А., из которых следует, что 03.01.2019 около 19.50 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, со слов ФИО1, ему стало известно, что последний совершил ограбление (т. 2 л.д. 239-242).

Оглашенными показаниями свидетеля М.М.А., из которых следует, что 03.01.2019 в вечернее время, около 20.00 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что днем совершил ограбление офиса микрозаймов на <адрес> похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, на которые купил себе телефон, продукты питания, которые впоследствии употребил на даче в <адрес> (т. 2 л.д. 246-248).

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.В., из которых следует, что сотрудники полиции показали ему видео из офиса микрозаймов, на котором он опознал, своего знакомого ФИО1 в момент совершения преступления, о чем он и сообщил сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 243-245).

Оглашенными показаниями свидетеля С.Ю.Б., из которых следует, что 03.01.2019 около 12 часов 30 минут подвозил ФИО1 до отделения «<данные изъяты>», по <адрес>. Через 10 минут ФИО1 вернулся в машину, расплатился с ним купюрой номиналом 1000 рублей, после чего сказал поехать в близлежащий ломбард. В ломбарде по <адрес>, ФИО1 приобрел мобильный телефон марки «SamsungGalаxy», который впоследствии оставил у него в автомобиле. В последствии указанный телефон он передал сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 7-9).

Помимо изложенного, судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 03.01.2019, согласно которому осмотрен офис ООО <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъят фрагмент следа обуви, семь следов рук (т. 1 л.д. 12-18);

- акт изъятия от 03.01.2019, согласно которому у Т.Т.А. изъята видеозапись за 03.01.2019 из офиса микрозаймов «<данные изъяты>» по <адрес> на CD-диск, упакованный в конверт (т. 1 л.д. 24);

- заключение эксперта № от 03.01.2019, согласно которому на 6 отрезах светлой липкой ленты, со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия имеются 7 следов ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезы липкой ленты 3/следы1,2,3/,4,5/следы1,2/, 6 пригодные для идентификации личности, оставлены не Т.Т.А., а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 37-41);

- заключение эксперта № от 05.01.2019, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта его оставившего. (т.1 л.д. 49-51);

- заключение эксперта № от 04.02.2019, согласно которому след подошвы обуви, оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей ФИО1, так и подошвой на правую ногу другой обуви, имеющей аналогичные форму, размеры и вид рельефного рисунка (т. 2 л.д. 122-126);

- заключение эксперта № от 07.02.2019, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрез липкой ленты 4 (с поверхности столешницы стола) оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца левой руки ФИО1; след 1, пальца руки, откопированный на отрез липкой ленты 5 (с поверхности столешницы стола) оставлен участком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО1; след 2, пальца руки, откопированный на отрез липкой ленты 5 (с поверхности столешницы стола) оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО1(т. 2 л.д. 135-140);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Т.Т.А. опознала ФИО1, как лицо, которое 03.01.2019 около 13.05 часов находясь в офисе «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитил денежные средства (т. 1 л.д. 92-93)

- протокол очной ставки от 04.01.2019 между свидетелем Т.Т.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого Т.Т.А. свои показания подтвердила, уличив ФИО1 в совершении преступления (т. 1 л.д. 94-98);

- протокол проверки показаний на месте от 04.01.2019, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в помещении офиса микрофинансовой организации «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, совершенного им 03.01.2019.В (т. 1 л.д. 99-102);

- акт изъятия от 18.01.2019, согласно которому у свидетеля С.Ю.Б. изъят мобильный телефон «Samsung Galаxy SM-J330F/DS» (т. 2 л.д. 79);

- протокол выемки от 03.02.2019, согласно которому свидетель П.Г.В. добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J330F/DS» в корпусе золотистого цвета, конверт с CD-диском с записью камер видеонаблюдения от 03.01.2019 из офиса микрозаймов «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 177-179);

- протокол осмотра предметом от 03.02.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxySM-J330F/DS» в корпусе золотистого цвета (т. 2 л.д. 180-184), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 185) и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (т. 2 л.д. 186);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2019, согласно осмотрена видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения из офиса «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по <адрес>(т. 2 л.д. 216-223) CD-диск с записью признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 224-225) и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 226-228).

По факту хищения имущества, ООО <данные изъяты>» ФИО1, вину признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного о расследования следует, что13.01.2019 около 13 часов 50 минут, он зашел с целью хищения денежных средств в отделение «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. В офисе находилась К.Е.С., которая, сидела за столом. Оказавшись в данном помещении, он решил реализовать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, имеющихся в отделении. Для этого он сказал: «Сколько ты готова дать денег?». На что К.Е.С. спросила его: «Вы оформить хотите заем?». Он понял, что К.Е.С. не поняла, что ему от нее надо, и сказал последней: «Я пришел убивать, дайте денег». К.Е.С. поняла его намерения, достала из сейфа конверт с деньгами передала ему. В конверте находились деньги в сумме 5100 рублей, часть денег в размере 450 рублей, за причиненные неудобства, вернул, К.Е.С.. После этого с деньгами скрылся. Деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 49-56, т. 2 л.д.209-212).

Обстоятельства открытого хищения имущества ООО <данные изъяты>» с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей К.Е.С., которая суду показала, что 13.01.2019, около 13.45 часов в помещение офиса зашёл ФИО1 Грубым голосом спросил: «Сколько, ты мне дашь денег?», она его слова не поняла и спросила: «Вы хотите оформиться на заем?», на что ФИО1 ей ответил: «Я пришёл тебя убить. Дайте мне денег». Она испугалась, поскольку в сложившейся ситуации, находилась в закрытом помещении, обещание ФИО1 физически сильнее ее, обещал причинить ей телесные повреждения, высказанную, угрозу воспринимала реально, как угрозу применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья. Не стала сопротивляться и выполняла требования. Подала ФИО1 конверт с денежными средствами 5 100 рублей. Собираясь уходить, часть денег, в сумме 450 рублей, ФИО1 положил ей на стол. После чего ушел. Хотя и была сильно напугана, но словесную угрозу «Я пришёл тебя убить», она не воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку оснований опасаться приведения высказанной угрозы в исполнение в ее буквальном смысле у нее не было.

Показаниями представителя потерпевшего Б.С.С., которая суду показала, что 13.01.2019 около 13 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил финансовый консультант К.Е.С., работающая в офисе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В ходе разговора К.Е.С. пояснила, что офис ограбили. Общий ущерб, причиненный ООО <данные изъяты>» в результате хищения денежных средств составил 4 650 рублей.

Помимо изложенного, судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2019, согласно которому, осмотрен офис Микрокредитной организации «<данные изъяты>», по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты купюры номиналом 50 рублей – 7 шт., номиналом 100 рублей – 1 шт., всего на сумму 450 рублей, видеозапись с камер видеонаблюдения из офиса, изъятая на CD-диск, упакован опечатан (т. 1 л.д. 128-135);

- акт изъятия от 13.01.2019, согласно которому у ФИО1 изъято: денежные средства на общую сумму 2100рублей, продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 143);

- протокол выемки от 01.02.2019, согласно которому свидетель О.А.С. добровольно выдал конверт с денежными средствами на общую сумму 2100 рублей, продукты питания и алкоголь, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 148-150, л.д. 161);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2019, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения из офиса «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>) по <адрес> (т. 2 л.д. 216) CD-диск с записью признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 224-225) и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 226-228)

- протокол проверки показаний на месте от 07.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что 13.01.2019 около 13.45 часов он пришел в офис <данные изъяты>», по <адрес> похитил денежные средства в сумме 5100 рублей (т. 2 л.д. 229-237).

По факту хищения имущества ООО <данные изъяты>», ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 17.01.2019 около 11.00 часов пришел в офис микрозаймов «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где угрожая Б.А.А. физической расправой, потребовал передачи денежных средств. Б.А.А. передала ему файл с деньгами. С деньгами он скрылся. Находясь на улице, он развернул файл и увидел, что большая часть купюр являются билетами банка приколов и только четыре купюры номиналом 1 000 рублей были настоящими. Таким образом он похитил деньги на сумму 4 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д.65-68, 209-212, т. 3л.д.49-56).

Обстоятельства открытого хищения имущества ООО <данные изъяты>» с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Б.А.А., из которых следует, что 17.01.2019 около 11 часов 15 минут в офис зашел ФИО1, подошел к столу, был агрессивно настроен, потребовал передать ему деньги, сообщил, что в противном случае все разобьёт и причинит ей телесные повреждения, а именно: «Давай деньги, не то я все тут разобью и тебя тоже!» Она данные угрозы восприняла реально, так как ФИО1 крупного телосложения и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, испугавшись, что ФИО1 причинит ей телесные повреждения, открыла сейф-кассу, достала пачку с купюрами банка приколов и деньги в сумме 4000 рублей, отдала ФИО1, последний взяв деньги, покинул офис (т. 2 л.д. 3-6).

Показаниями представителя потерпевшего Х.К.И., которая суду показала, что 17.01.2019 около 11 часов 30 минут ей позвонила Б.А.А., которая пояснила, что офис ограбил неизвестный, похитил деньги в сумме около 4000 рублей и банкноты банка приколов. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 В результате ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель Б.Т.М., подтвердив, что в ее присутствии ФИО1, угрожая расправой открыто похитил денежные средства в размере 4000 руб. (т. 3 л.д. 10-12).

Помимо изложенного, судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2019, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенной по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 177 штук билетов банка приколов с изображением «5000 рублей» - 84 шт., «1000 рублей» - 93 шт. Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 200-205);

- протокол личного досмотра от 17.01.2019, в ходе которого изъяты денежные средства номиналом 1000 рублей (<данные изъяты>) -1шт., номиналом 100 рублей (<данные изъяты>) – 3 шт., номиналом 50 руб.(<данные изъяты>) – 1 шт., монеты номиналом 2 руб. – 4 шт., номиналом 1 рубль – 1 шт., на общую сумму 1359 рублей (т. 1 л.д. 208);

- акт изъятия от 17.01.2019, согласно которому на CD-диск изъята запись с камер видеонаблюдения от 17.01.2019 из офиса <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по <адрес>, упакован в конверт, опечатан (т. 1 л.д. 206);

- протокол выемки от 02.02.2019, согласно которому изъят конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумме 1359 рублей (т. 2 л.д. 170-172);

- протокол выемки от 04.02.2019, согласно которому изъят CD-диском, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения из офиса «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по <адрес> от 17.01.2019 (т. 2 л.д. 191-193);

- протокол осмотра предметов от 04.02.2019, согласно которому осмотрен конверт с денежными средствами в сумме 1359 рублей, а также пакет № с билетами банка приколов с изображением «5000 рублей» - 84 шт., «1000 рублей» - 93 шт., общим количеством 177 шт. (т. 2 л.д. 194-199), денежные средства в сумме 1359 рублей и 177 штук билетов банка приколов признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 200-201) и возвращены представителю потерпевшего Х.К.И. под расписку (т. 2 л.д. 204);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2019, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 и защитника Федорова П.С. осмотрен конверт с CD-диском, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения из офиса «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по <адрес>. (т. 2 л.д. 216-223), диск с записью признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 224-228);

- протокол проверки показаний на месте от 07.02.2019, согласно которому обвиняемый ФИО1, показал, как 17.01.2019 около 11.00 часов пришел в офис микрозаймов «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где угрожая Б.А.А., похитил денежные средства (т.2 л.д.229-237)

В судебном заседании нашло свое подтверждение противоправные действия ФИО1, направленные на открытое хищение денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 03.01.2019 совершая хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО1, осознавал, что присутствующая в офисе потерпевшая Т.Т.А. понимает противоправный характер его действий. Потребовал от Т.Т.А. передачи ему денежных средств указанной микрокредитной компании. В подтверждение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подсудимый схватил находившийся на столе Т.Т.А. монитор, который разбил, бросив на пол, чем продемонстрировал свое намерение в случае неполучения желаемого результата, применить физическое насилие. Опасаясь применения в насилия, Т.Т.А., передала ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся.

Объективно изложенные обстоятельства, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Т.Т.А., которая в ходе следствия давала последовательные и непротиворечивые показания, уверенно опознала ФИО1, как лицо, которое 03.01.2019 около 13.05 часов находясь в офисе «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитило денежные средства. Показаниями представителя потерпевшего - Б. Т.С., показаниями свидетелей Ш.С.А., М.М.А., которым со слов подсудимого ФИО1 стало известно, что последний совершил ограбление. Показаниями свидетеля К.А.В., опознавшего на видео из офиса микрозаймов ФИО1 в момент совершения последним преступления. Показаниями свидетеля С.Ю.Б., который 03.01.2019 около 12 часов 30 минут подвозил ФИО1 до отделения «<данные изъяты>», по <адрес>. Заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук и след подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат ФИО1

Сам подсудимый ФИО1 свою причастность к хищению денежных средств ООО «<данные изъяты>», не отрицал, дал признательные показания, при проведении проверки показаний на месте, указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из офиса «Ваши деньги» (ООО «<данные изъяты>») подсудимый ФИО1 показал, что на записи с камер видеонаблюдения мужчина, совершающий преступление это он.

Кроме того, 13.01.2019 совершая хищение имущества ООО <данные изъяты>» ФИО1, осознавал, что присутствующая, в офисе потерпевшая К.Е.С. понимает противоправный характер его действий. Высказав угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1 потребовал от К.Е.С. передачи ему денежных средств указанной микрокредитной компании. Опасаясь применения в отношении нее насилия, К.Е.С. передала денежные средства. С похищенными денежными средствами в сумме 4650 рублей ФИО1 скрылся.

Объективно изложенные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшей К.Е.С., которые суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, и полностью согласуются как с показаниями представителя потерпевшего Б.С.С., так и показаниями подсудимого ФИО1, который свою причастность к содеянному не отрицал, в ходе осмотра видеозаписи из офиса «<данные изъяты>», ФИО1 показал, что на записи с камер видеонаблюдения мужчина, совершающий преступление это он. При проведении проверки показаний на месте ФИО1, дал признательные показания, указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем суд полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 необоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

По смыслу закона действия виновного могут быть квалифицированы как разбой лишь в том случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Как следует из показаний потерпевшей К.Е.С., словесную угрозу высказанную подсудимым "«Я пришёл тебя убить», она не воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку оснований опасаться приведения высказанной угрозы в исполнение в ее буквальном смысле у нее не было. Никаких предметов подсудимый не использовал, какого либо вреда потерпевшей причинено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 следует квалифицировать как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей К.Е.С., подсудимого ФИО1, потерпевшая в ответ на требования о передаче денежных средств, передала ФИО1 деньги в сумме 5 100 рублей, часть денег из указанной суммы в размере 450 рублей, подсудимый вернул потерпевшей. Как следует из показаний представителя потерпевшего Б.С.С. общий ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> в результате хищения денежных средств составил 4 650 рублей. При изложенных, обстоятельствах, из объема обвинения, подлежит исключению хищение денежных средств в сумме 450 рублей.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>», конверта, поскольку он не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью.

Кроме того, 17.01.2019 совершая хищение имущества ООО <данные изъяты>» ФИО1 осознавал, что присутствующая, в офисе потерпевшая Б.А.А. понимает противоправный характер его действий. Высказав намерение разбить находящиеся в офисе предметы мебели, а также применить физическую силу в случае не передачи ему денежных средств, подсудимый потребовал от Б.А.А. передачи ему принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств. Опасаясь применения в отношении нее насилия, Б.А.А., передала ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся.

Объективно изложенные обстоятельства, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Б.А.А., показаниями представителя потерпевшего Х.К.И. показаниями свидетеля Б.Т.М., которая подтвердила, что в ее присутствии ФИО1, высказав угрозу применением насилия, открыто, похитил денежные средства в размере 4000 руб. в помещении офиса компании «<данные изъяты>».

Сам подсудимый свою причастность к содеянному преступлению не отрицал, в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения из офиса «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты> ФИО1 показал, что на записи с камер видеонаблюдения опознает себя. При проведении проверки показаний на месте ФИО1, дал признательные показания, указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение полимерного файла, со 177-ю купюрами «Банка Приколов», поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленной стороной обвинения - показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела.

Изложенное, свидетельствует о виновности, подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества. Умысел подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» был доведен до конца, поскольку с похищенными денежными средствами он скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак грабежа с «угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку в сложившейся ситуации, с учетом места совершения преступления (в закрытом помещении, т.е. в ограниченном пространстве), конкретного и реального характера высказанной угрозы, и субъективного восприятия угрозы потерпевшими (обещание причинить телесные повреждения, сопровождение действиями), ощущая страх, и беспомощное состояние перед здоровым и физически развитым подсудимым ФИО1, у потерпевших Т.Т.А., К.Е.С. и Б.А.А., имелись достаточные основания опасаться претворения этой угрозы в действительность.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД России по городу Омску характеризуется неудовлетворительно (т. 3 л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование в расследовании преступлений, возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшим: ООО «Микрокредитной компании «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Микрокредитной компании «Венера 11», состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из показаний ФИО1, после совершенного им открытого хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО1 позвонил в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место явка с повинной, которую суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в момент совершения всех преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Об употреблении им спиртных напитков свидетельствуют его показания, данные в ходе судебного заседания. Подсудимый суду показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех фактических обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 и считает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>»), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») и назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы,

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу продолжать содержать в СИЗО города Омска. Срок отбывания наказания исчислять с 09.04.2019.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 по 08.04.2019.

На сновании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 13 972 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGalaxySM-J330F/DS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (т. 2 л.д. 185) – обратить в доход государства; денежные средства номиналом <данные изъяты>., возвращенные представителю потерпевшего Х.К.И. – оставить по принадлежности; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 03.01.2019 из офиса «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») по <адрес>; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 13.01.2019 из офиса «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») по <адрес>, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.01.2019 из офиса «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по <адрес>, хранящиеся в материалах дела – хранить с делом; денежные средства <данные изъяты>, возращенные представителю потерпевшего Б.С.С. – оставить по принадлежности; полимерный пакет черного цвета, пиво «Чешское» объемом 1,5 литра – 3 шт., пиво «Толстяк» объемом 1 литр – 1 шт., коктейль «Dark» объемом 1,5 литра – 2 шт., полимерный пакет желтого цвета, кочан капусты белокочанной, 1 булка серого хлеба в прозрачном полимерном пакете, лук репчатый в количестве 10 штук в прозрачном полимерном пакете, вафли «Сладонеж» с вареной сгущенкой 1 упаковка, вафли «Сладонеж» с шоколадным кремом 1 упаковка, 1 упаковка мармелада в виде долек желтого и оранжевого цвета - уничтожены в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Алипова