Постановление № 5-51/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-51/2026

Дело № 5-51/2026

УИД 69RS0032-01-2026-000591-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 20 апреля 2026 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Вишнякова Анна Геннадьевна (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника – начальника отделения по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Торжокский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

установил:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2026 года в 17 часов 05 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в нарушение требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 4.2 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Элмурода Одилжона угли, <данные изъяты> года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, выполнявшего работы в качестве «оператора автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке» по распилке древесины на пилораме, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с августа 2014 года, занимается лесозаготовкой и производством пиломатериалов по адресу: <данные изъяты>. В д. Ушаково у него только одна пилорама, в настоящее время иных производств нет. В выписке из ЕГРН здание значится как гараж-мастерская. На данном производстве работали двое иностранных граждан Республики Узбекистан, которые занимались распиловкой древесины и уборкой рабочей зоны на раме. У ФИО3 у, <данные изъяты> года рождения, не было разрешения на работу, патента, в том числе по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке». Иностранные граждане в его ИП официально не трудоустроены, трудовой договор в соответствии с ТК РФ не заключали. Заявление в ОВТМ УВМ УМВД России по Тверской области на оформление патента по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке» в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдулвохобова Элмурода Одилжона угли, <данные изъяты> года рождения не подавалось, так как он незаконно пребывал на территории РФ, имеет судимость на территории своего государства. 17 марта 2026 года в 17 часов 05 минут сотрудниками полиции была проведена проверка в рамках оперативно - профилактического мероприятия на пилораме по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдулвохобов Элмурод Одилжон угли, <данные изъяты> года рождения, не имевший патент и осуществлявший трудовую деятельность в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке. В настоящее время на пилораме официального работают два сотрудника, документы у них в порядке. При назначении наказания просит учесть, что он (ИП ФИО1) ранее к административной ответственности никогда не привлекался, вину признает, в содеянном раскаивается. Просит принять во внимание, что в производстве суда находится два дела в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности двух иностранных граждан. Нарушение выявлено в ходе одного контрольного мероприятия. Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Просит рассмотреть вопрос о назначении ему одного административного наказания в виде минимального административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, либо назначить наказание в виде минимально возможного штрафа. Приостановка работы на больший срок приведет к распаду трудового коллектива, а как следствие к убыткам у ИП ФИО1, являющегося субъектом малого предпринимательства. В качестве доказательств тяжелого материального положения просит принять во внимание, что у него имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», денежные средства на его счетах позволят лишь обеспечить погашение кредитов. Полагает, следует учесть, что ФИО5 у проработал у него только 6 месяцев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника - начальник отделения по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Торжокский» майор полиции ФИО2 в судебном заседании полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП доказана. Просил назначить в отношении ИП ФИО1 административное наказание в виде приостановления деятельности как единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. Полагал, что административный штраф не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, правонарушитель имеет кредитную нагрузку, не сможет оплатить назначенный судом штраф, что приведет впоследствии к привлечению его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. В случае назначения административного наказания в виде административного штрафа просит учесть затруднительное материальное положение ИП ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, должностного лица, оставившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статья 18.15 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем данные лица подлежат ответственности как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года № 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом, 17 марта 2026 года в 17 часов 05 минут начальником ОЭБиПК МО МВД России «Торжокский» ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Торжокский» ФИО7 в рамках исполнения указания УМВД России по Тверской области о проверке объектов лесопереработки (в связи с поступившим письмом Прокуратуры Тверской области исх. <данные изъяты> от 03.02.2026) и ОПМ «Нелегал» на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, выявлено нахождение двух иностранных граждан Республики Узбекистан с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно ФИО4 Елмурода Одилжона Угли, <данные изъяты> года рождения, и ФИО8, <данные изъяты> года рождения, установлен факт привлечения указанных иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у них разрешения на работу либо патента.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе ЕИР РМУ, гражданин республики Узбекистан Абдулвохобов Элмурод Одилжон угли, <данные изъяты> года рождения, въехал в Россию 13 августа 2025 года, патент на работу в РФ ФИО5 у не выдавался.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №030836/36 от 25 марта 2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно;

- объяснениями ИП ФИО9 от 25.03.2026, согласно которым, он является гражданином РФ. С августа 2014 года, занимается лесозаготовкой и производством пиломатериалов по адресу: <данные изъяты>. На производстве работают 2 иностранных граждан Республики Узбекистан. Указанные иностранные граждане занимаются распиловкой древесины и уборкой рабочей зоны на раме. Данные граждане республики Узбекистан не имеют патентов, в том числе по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке» у одного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Элмурода Одилжона угли, <данные изъяты> года рождения, который занимался распиловкой древесины и уборкой рабочей зоны на раме. Иностранные граждане в его ИП официально не устроены, трудовой договор в соответствии с ТК РФ не заключали. Принимает и подписывает договор о приеме на работу иностранного гражданина лично. Ведением кадрового учета занимается бухгалтерское бюро. Контролем за работой иностранных граждан на производстве занимается лично, так как не имеет возможности нанять опытного сотрудника. Заявление в ОВТМ УВМ УМВД России по Тверской области на оформление патента по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке» в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдулвохобора Элмурода Одилжона угли, <данные изъяты> года рождения, не подавалось, так как он незаконно пребывал на территории РФ. 17 марта 2026 года в 17 часов 05 минут сотрудниками полиции была проведена проверка в рамках оперативно - профилактического мероприятия на пилораме по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдулвохобор Элмурод Одилжон угли, <данные изъяты> года рождения, не имевший патент и осуществлявший трудовую деятельность в качестве «оператора автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке». 17.03.2026 с самого утра на производстве его не было. Гражданин ФИО5 у, <данные изъяты> года рождения, занимался трудовой деятельностью в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке. Ранее он к административной ответственности никогда не привлекался и это первое нарушение, которое допустил в силу указанных обстоятельств. На предоставленных сотрудником фото и видео он узнал помещение и территорию пилорамы по адресу: <данные изъяты>, и работника ФИО5 у, который осуществлял трудовую деятельность. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть вопрос о применении в отношении него административного наказания в виде приостановления деятельности ввиду сложного материального положения;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе на территории Российской Федерации серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от 04.02.2009;

- копией свидетельства о государственной регистрации лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от 26 августа 2014 года;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-26-250289 от 19 марта 2026 года, содержащей сведения об основном виде деятельности ИП ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- рапортом начальника ОЭБиПК МО МВД России «Торжокский» ФИО6 на имя начальника МО МВД России «Торжокский» ФИО10 от 17.03.2026, согласно которому начальником ОЭБиПК МО МВД России «Торжокский» ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Торжокский» ФИО7 в рамках исполнения указания УМВД России по Тверской области о проверке объектов лесопереработки (в связи с поступившим письмом Прокуратуры Тверской области исх. <данные изъяты>) и ОПМ «Нелегал» 17 марта 2026 года в 17 часов 05 минут на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно ФИО4 Елмурода Одилжона Угли, <данные изъяты> года рождения, и ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Указанные граждане Узбекистана на территории пилорамы ИП ФИО1 осуществляли ремонт грузового автомобиля марки УРАЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>. При этом ФИО8 пояснил, что он и ФИО11 ремонтируют данный автомобиль по указанию ФИО1 Кроме того, при проведении проверки законности их пребывания на территории Российской Федерации установлено, что ФИО8 и ФИО11 проживают в одном из строений на территории пилорамы ИП ФИО1, хранят там свои личные вещи и документы, и осуществляют у него трудовую деятельность в должности разнорабочего и рамщика соответственно. ФИО8 работает в течение одного месяца, ФИО11 – шести месяцев. Они осуществляют распиловку древесины на доску и брус. Заработную плату им выплачивает ФИО1 При проведении проверки законности из пребывания на территории Российской Федерации им проводилась фото и видеосъемка. На основании вышеизложенного данные лица были доставлены в МО МВД России «Торжокский» для проведения проверки и принятия решения в отношении них и ИП ФИО1 в соответствии с законом;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 марта 2026 года, материалами фото-фиксации;

- копией протокола об административном правонарушении №30/030830 от 18 марта 2026 года в отношении Абдулвохобова Элмурода Одилжона угли по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором содержатся объяснения ФИО5 у, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан. Въехал на территорию Российской Федерации 13 августа 2025 года с целью – «работа». Документ на оформление патента на территории Тверской области не оформлял, так как имеется судимость в Республике Узбекистан. По въезду в РФ сразу приехал на предыдущее место работы по адресу: Тверская область, Торжокский район, д. <данные изъяты>, к ИП ФИО1, жил и работал на указанной пилораме в качестве оператора деревообрабатывающего станка. Официально на работу без патента он его не брал, трудовой договор с ним не заключал, но при этом он (ФИО5 у) работал у ИП в качестве «оператора деревообрабатывающего станка» совместно со знакомым гражданином Республики Узбекистан ФИО8, <данные изъяты> года рождения, который также не имеет разрешительных документов и работает подсобным рабочим, занимается уборкой. Около 17 часов 05 минут на территорию пилорамы приехали сотрудники полиции, они с напарником в это время находились на пилораме, он (ФИО5 у) занимался раскладкой распиленных досок, а Азизбек убирал опилки. У них проверили документы, после чего доставили в отдел полиции. Он понимает, что своими действиями нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности для ИП ФИО1 на территории Тверской области, не имея разрешительного документа, а именно – патента для осуществления трудовой деятельности на территории Тверской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. За оформлением патента для осуществления трудовой деятельности на территории Тверской области РФ не обращался. Получал денежные средства за работу за месяц 130 000 рублей. На территории пилорамы по адресу: <данные изъяты>, совместно с ним работает иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО8, <данные изъяты>. Свою вину признает. В содеянном раскаивается;

- копией постановления заместителя начальника-начальника ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2 №30 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2026 года в отношении ФИО5 у по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 31 марта 2026 года;

- паспортом иностранного гражданина ФИО5 у с переводом на русский язык;

- миграционной картой серии <данные изъяты> №<данные изъяты> на имя ФИО5 у;

- сведениями автоматизированной системы ЕИР РМУ, досье иностранного гражданина в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдулвохобова Элмурода Одилжона угли;

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии индивидуального предпринимателя, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. ФИО12 разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе и листе ознакомления, удостоверенная подписью последнего, вручена копия протокола.

Таким образом, вина ИП ФИО12 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Краткосрочность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу, на что ссылается ИП ФИО12, не имеет правое значение для юридической оценки его действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО12 подлежат учету характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ИП ФИО12 вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания правонарушения, вмененного ИП ФИО12, малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для назначения самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи в виде административного приостановления деятельности, суд не находит и полагает целесообразным назначить ИП ФИО12 административное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение ИП ФИО12, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи), что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения индивидуальным предпринимателем новых правонарушений.

Ходатайство ИП ФИО1 о назначении административного наказания с применением положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежит удовлетворению ввиду того, что в отношении вменяемого ему административного правонарушения действует специальная норма, изложенная в п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты><данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа в качестве меры административного наказания:

наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Торжокский»),

ИНН <***>, КПП 691501001, к/с 40102810545370000029,

номер счёта получателя 03100643000000013600 в ОКЦ № 6 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тверской области г.Тверь,

БИК 012809106, ОКТМО 28750000, КБК 18811601181019000140,

наименование платежа: штраф по ст. 18.15 КоАП РФ.

УИН 18890469260000308362.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский межрайонный суд Тверской области по адресу: 172008, <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наступает административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Вишнякова