Апелляционное постановление № 10-49/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 10-49/2018

Дело № 10-49/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Путилова А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО2 от 16 августа 2018 года, которым

ФИО1 М,Е,, ... судимый:

25 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 8 августа 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

3 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

13 июля 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми,

признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года, назначено 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 августа 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 15 июня 2018 года по 2 июля 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 3 июля 2018 года с 3 июля 2018 года по 12 июля 2018 года, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2018 года с 13 июля 2018 года по 15 августа 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взыскано пользу К. ... руб., в пользу П, – ... руб.,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО1 Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Адрес, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с сим-картой, ноутбук «...» стоимостью ... руб., принадлежащий П,, а также сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., принадлежащий К.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор мирового судьи осужденным подана жалоба, в которой он указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не в достаточной степени учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, помощь следствию, ..., в связи с чем просит снизить назначенное наказание.

Защитник выразил согласие с доводами жалобы, считает, что ФИО1 назначено суровое наказание, которое может быть снижено по основаниям, приведенным осужденным, просит удовлетворить его жалобу.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает, что приговором суда назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что приговор мирового судьи изменению по доводам жалобы не подлежит.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений условий принятия решения в указанном порядке не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтверждения его собранными по делу доказательствами, наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и доказанности его вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60, 88 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания судья учел характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, .... Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции признаны отягчающими обстоятельствами рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

25 апреля 2016 года ФИО1 судим за умышленное совершение двух преступлений средней тяжести Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, вновь Дата умышленно совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Преступление Дата совершенно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из его пояснений, данных в суде, следует, что состояние опьянения повлекло совершение им преступления. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно признал обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом данных требований, принимая во внимание, что максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, назначено судом первой инстанции и наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей применены правомерно, поскольку ФИО1 судим Кунгурским городским судом Пермского края 13 июля 2018 года, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ Дата, то есть до постановление указанного приговора. При этом мировым судьей применен принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 М,Е, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –