Приговор № 1-434/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1- 434/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Абезгильдина К.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к дому 47 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, разбил стекло на веранде дома, незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт марки «Ferm FDK-1200» стоимостью 1307 рублей, болгарку (угловую шлифовальную машину) марки «Makita» стоимостью 1538 рублей, бензопилу марки «Makita 34-400 CS» стоимостью 5 168 рублей, бабину для проводов стоимостью 3760 рублей, а также не представляющие материальной ценности алюминиевую утятницу емкостью 3 литра, 3 кастрюли дюралевые емкостью 3 литра каждая, 2 кастрюли дюралевые емкостью 8 литров каждая, 4 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стеклянную бутыль с яблочным вином емкостью 20 литров. Кроме того, с участка преддомовой территории <данные изъяты> похитил дюралевую стремянку высотой 5 метров стоимостью 3360 рублей, железную бочку емкостью 200 литров, не представляющую материальной ценности, из металлического шкафа во дворе 3 рулона фрагментов проводов длиной 400 метров, не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 133 рубля.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей, при этом ФИО2 незаконно проник дом, являющийся жилищем, откуда совершил кражу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья тети гражданской супруги ФИО2, наличие у неё тяжелого хронического заболевания, за которой подсудимый осуществлял уход, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, с 2003 года наблюдался у психиатра, прошел ВВК в 2007 году с диагнозом: Органическое эмоционально-лабильное расстройство сложного генеза по возбудимому типу со снижением когнитивной продуктивности.

Кроме того, суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности по месту жительства.

Следователем, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого указано о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО2 обвинения, не указывал о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 15 133 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15 133 рубля.

Вещественные доказательства: след материи, два следа руки, осколок стекла, занавеску, простыню, образцы крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП 6 УМВД России по <адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий