Определение № 2-344/2017 2-344/2017(2-6679/2016;)~М-7332/2016 2-6679/2016 М-7332/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-344/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Оглоблиной М.П.,

при секретаре Пороховой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 344/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, ФИО1 получила кредитную карту .... <Номер обезличен> с лимитом .... с условием ежемесячного погашения в сумме не менее .... от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере .... годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости и опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... копейки.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5, 21, 33, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 33, 34, 71, 72).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд <Дата обезличена>, входящий <Номер обезличен>.

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 25, 28, 33, 72).

Согласно представленной по запросу суда справке ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно – справочной работы, поступившей в суд 23.12.2016, ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> (до заключения кредитного договора) зарегистрирована по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д. 23).

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленная ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, получены ею лично, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями и телефонограммами её представителя (л.д. 27, 30, 31, 71, 73).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска:

- по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не проживает;

- проживает по месту регистрации: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Следовательно, на дату подачи искового заявления (<Дата обезличена>) ответчик ФИО1 на территории Свердловского района г. Иркутска не проживала; исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> – на территории, подсудной Иркутскому районному суду Иркутской области.

Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту жительства ответчика.

Такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2 – 344/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.П. Оглоблина