Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО3 взяли у неё денежные средства в размере 580 000 рублей, и обязались вернуть указанную денежную сумму по требованию, в подтверждение указанных обязательств ответчики выдали расписку. Она обратилась к ответчикам с письменным требованием о возврате долга, требование было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства они не выполнили, никаких мер по возвращению долга не приняли, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с обращением в суд она понесла расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6 100 рублей по каждому исковому требованию. Истец считает, что ответчики обязаны выплатить ей долг в равных частях, т.е. по 290 000 рублей каждая.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО3 в её пользу сумму займа в размере 290 000 руб., а также, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств отсутствия долга по расписке не представили.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 взяли в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 580 000 руб.. Указанную денежную сумму обязались возвратить по первому требованию.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (с одной стороны - займодавец) и ФИО1, ФИО3 (с другой стороны - заемщики) заключен договор займа, по которому ФИО2 передала в долг ФИО1, ФИО3 денежные средства в сумме 580 000 руб., следовательно, ФИО1, ФИО3 обязаны возвратить ФИО2 указанную сумму денежных средств.

Простая письменная форма заключения договора займа сторонами соблюдена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Срок возврата суммы займа договором займа (распиской) сторонами определен - по первому требованию займодавца.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчикам с просьбой возвратить долг по договору займа, в подтверждение чему истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением вручения её ответчикам ФИО1, ФИО3, поскольку содержит их росписи, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не предпринимали мер к возврату суммы займа с того момента когда узнали, что истец требует возвратить сумму займа.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не представили суду доказательств, подтверждающих возврат истцу ФИО2 суммы займа в размере 580 000 руб. в добровольном порядке.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание доказанность факта наличия у ответчиков ФИО1, ФИО3 перед истцом ФИО2 неисполненных обязательств в размере 580 000 рублей, имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчиков в равных долях, что в денежном выражении составит 290 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 в заявленном объеме, то с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО3, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 рублей каждый; а также с ответчиков ФИО1, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, уплаченной истцом за составление искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб., всего в сумме 298 600 руб..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб., всего в сумме 298 600 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова