Приговор № 1-195/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело №1-195/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"19" октября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора С.В. Маркова,

защитника – адвоката О.Б. Шумиловой, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием на лишение свободы сроком на четыре месяца один день с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», после чего, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 23 минут, в ходе проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного технического средства измерения был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,29 мг/л, с результатами которого ФИО1 не согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в помещении МУЗ "Карталинская городская больница" ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, с результатами которого последний согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого учитывает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое впоследствии заменялось на реальное лишение свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. А также суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № в кузове сине-зеленого цвета, ключи от автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, возвращенные собственнику ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев