Приговор № 1-267/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жусупбекова Б. Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.01.2023 не позднее 03:41 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от <адрес>, на земле нашел банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, которую оставил себе, увидев, что вышеуказанная банковская карта оснащена чипом для бесконтактного способа оплаты. Далее ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 08.01.2023 в период с 03:41 часов по 05:25 часов с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ресторане быстрого обслуживания «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил 13 покупок на общую сумму 3 795,74 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 102-106, 146-147), согласно которым 08.01.2023 в ночное время он прогуливался по <адрес>, когда около 03:30 часов он, находясь на улице на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», темно-синего цвета. В связи с тяжелым материальным положением, решив воспользоваться найденной картой, он поднял ее и положил в правый карман джинсов. После чего он проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с помощью найденной банковской карты совершил оплату покупок на суммы 280 руб. и 220 руб. путем бесконтактной оплаты. Затем он проследовал в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом совершил оплату покупки на сумму 509,98 руб.. Далее он проследовал в ресторан быстрого обслуживания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом совершил оплату покупок на суммы 179 руб. и 179 руб.. Затем он проследовал в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом совершил оплату покупок на суммы 49,99 руб., 325,97 руб., 559,98 руб., 140 руб.. После чего он проследовал в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом совершил оплату покупок на суммы 555,83 руб. и 365,99 руб.. Затем он проследовал в торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом совершил оплату покупок на суммы 350 руб. и 80 руб.. После этого он вышел из торгового павильона на улицу и, находясь на расстоянии 5 метров от <адрес>, выбросил ранее найденную им банковскую карту.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетеля, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- потерпевшая Потерпевший №1, что 07.12.2022 на свое имя она оформила кредитную банковскую карту <данные изъяты>», к которой привязан банковский счет №. 08.01.2023 около 01:00 часов она находилась в помещении крафт-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ее карта находилась у нее. 08.01.2023 около 09:00 часов ей на телефон поступил звонок от сотрудника <данные изъяты> который сообщил ей, что по ее кредитной банковской карте <данные изъяты> происходят подозрительные списания денежных средств. Сотрудник банка предложил ей заблокировать принадлежащую ей банковскую карту, на что она согласилась. Далее она решила проверить наличие кредитной банковской карты в сумке, но не нашла ее. 09.01.2023 она восстановила доступ к личному кабинету в мобильном приложении <данные изъяты> и в истории операций по кредитной банковской карте она обнаружила, что 08.01.2023 со счета происходили списания денежных средств в различных магазинах на общую сумму 6 234,74 руб., данные операции она не совершала. От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению денежных средств с ее банковского счета <данные изъяты>» в сумме 3 795,74 руб. причастен ФИО1. В настоящее время материальный ущерб в сумме 3 795,74 руб. ей не возмещен, заявлены исковые требования (л.д. 17-19, 113-114);

- свидетель Б.Г.Д., что ранее он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 10.01.2023 в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо с ее банковской карты <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 6 204,74 руб.. Им был направлен запрос директору ресторана быстрого обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также директору супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на предоставление видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде зданий за 08.01.2023. Видеозаписи были получены и перезаписаны на CD-R диск, который был приобщен к материалу проверки (л.д. 69-70).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оператора «02», согласно которому 09.01.2023 в 20:19 часов поступило сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 10.01.2023 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2023 в период с 03:41 часов до 05:25 часов с банковского счета <данные изъяты>», открытого на ее имя тайно похитило денежные средства сумме 3 795,74 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколами выемки от 18.01.2023 и осмотра документов от 16.06.2024, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и осмотрены выписка по кредитной карте <данные изъяты>», скриншоты о совершенных операциях по кредитной карте <данные изъяты>» (л.д. 22-24, 78-96);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Жусупбекова Б.Б. были осмотрены видеозаписи от 08.01.2023 на DVD-R диске (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от 18.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Жусупбекова Б.Б. осмотрена выписка по кредитной карте <данные изъяты> В ходе осмотра установлено хищение ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3 795,74 руб. в период с 03:41 часов до 05:25 часов 08.01.2023 (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Жусупбекова Б.Б. осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от <адрес> где ФИО1 на земле нашел банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1 (л.д. 135-137);

- протоколами осмотра мест происшествия от 19.06.2024, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Жусупбекова Б.Б. осмотрены места совершения преступления – участок местности по адресу: <адрес> помещение супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение ресторана быстрого обслуживания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, а также выбросил банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя Потерпевший №1 (л.д. 125-128, 132-134, 129-131, 138-140).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетеля по делу, судом не установлено. Оглашенные показания свидетеля и потерпевшей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступные действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 посредством использования банковской карты последней, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия его жизни, суд учитывает, что ФИО1 социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заключил контракт с Министерством Обороны РФ для участия в специальной военной операции.

Указанные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, суд учитывает признание подсудимым исковых требований и твердое намерение возмещать причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны следствию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, что влечет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют, также как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, суд полагает невозможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Так как подсудимый 25.12.2023 осужден Центральным районным судом г. Омска и настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2024 в законную силу не вступил, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения, после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании суммы материального ущерба в размере 3795,74 руб., то суд в силу ст. 1064 ГК РФ полагает их подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 1892,90 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2023, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3795,74 руб..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жусупбекова Б. Б. в сумме 1892,90 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- выписки, скриншоты о совершенных операциях, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н. В. Погребная