Приговор № 1-56/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 20 сентября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сизого Е.Ф.,

потерпевшего К.

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 13.03.2012г. Грязовецким районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 18.02.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 10.01.2018г. Грязовецким районным судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 7 месяцев с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 25 июня 2018 года, содержащегося под стражей с 27 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 17 февраля 2017 года по 08 мая 2017 года, в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилому дому № в <адрес> и решил тайно похитить имущество, принадлежащее К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в указанный дом и тайно похитил принадлежащее К. имущество: никелированный самовар объемом 7 литров стоимостью 25000 рублей, никелированный поднос стоимостью 2000 рублей, вешалка в виде рогов лося стоимостью 1500 рублей, бушлат армейский стоимостью 300 рублей, пять шампуров общей стоимостью 300 рублей, оцинкованный комбайн для сборки ягод стоимостью 800 рублей, садовый секатор стоимостью 300 рублей, рукоятка от ручной косы стоимостью 120 рублей, три чугунных сковороды общей стоимостью 1000 рублей, поварешка алюминиевая стоимостью 100 рублей, нож кухонный стоимостью 300 рублей, бутылка водки, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, лампа настольная стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 32220 рублей.

25 июня 2018 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилому дому № по <адрес> и решил тайно похитить имущество, принадлежащее А. и К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно через задний двор проник в указанный дом и тайно похитил куртку, принадлежащую А. стоимостью 3000 рублей и продукты питания, принадлежащие К. 1 кг колбасы «Замоскворецкая» стоимостью 300 рублей, 300 гр. колбасы салями «Венская» стоимостью 100 рублей, пакет молока объемом 1 литр стоимостью 49,90 рублей, пакет кефира объемом 0,5 литра стоимостью 20 рублей, пакет молока объемом 0,5 литра стоимостью 20,40 рублей, яблоки «Ролл Гала» весом 0,734 кг стоимостью 109,36 рублей, сыр «Костромской» весом 0,2 кг стоимостью 120 рублей, батончик сыра колбасного плавленого стоимостью 70 рублей, огурцы весом 1,5 кг стоимостью 105 рублей, помидоры весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей, макаронные изделия «Ситно» весом 5 кг стоимостью 200 рублей, макаронные изделия «Просто макароны» весом 2 кг стоимостью 50 рублей, 11 пакетов сухого концентрата супа «Суп мясной» стоимостью 9,90 рублей каждый, на общую сумму 108,90 рублей, 9 пакетов сухого концентрата супа «Суп дачный» стоимостью 10,90 рублей каждый, на общую сумму 98,10 рублей, пачка чая «Принцесса Нури» стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1491,66 рубль.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновностиФИО1 являются объективными и допустимыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил период совершения преступления по факту хищения у К. А. исключив из вмененного периода совершения преступления время с осени 2016 года до 17 февраля 2017 года.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку в указанный период времени подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Грязовецкого районного суда от 13 марта 2012 года, освобожден по отбытии наказания 17 февраля 2017 года, в связи с чем, не мог совершить преступление в вышеуказанный период времени.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту пребывания характеризуется отрицательно, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимогоФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказаниеФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, а по факту хищения у А. и К. также состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он не совершил бы данное деяние будучи трезвым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, а так же то, что одно тяжкое преступление он совершил спустя незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда в виде реального лишения свободы за аналогичное преступление, что не оказало должного воспитательного воздействия на его поведение, а второе тяжкое преступление совершил будучи условно осужденным, суд назначаетФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимогоФИО1 и отсутствие места постоянной регистрации суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначенияФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что в действияхФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство является препятствием для назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказанияФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К.. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 32 220 рублей суд удовлетворяет полностью, поскольку они законны и обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания сФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения у К., А. и назначить ему наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Грязовецкого районного суда от 10 января 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда от 10 января 2018 года в виде 03 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения у К. и назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей за период с 25 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, в пользу К. 32220 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 1 кг колбасы «Замоскворецкая», 300 гр. колбасы салями «Венская», пакет молока объемом 1 литр, пакет кефира объемом 0,5 литра, пакет молока объемом 0,5 литра, яблоки «Ролл Гала» весом 0,734 кг, сыр «Костромской» весом 0,2 кг, батончик сыра колбасного плавленого, огурцы весом 1,5 кг, помидоры весом 1,5 кг, макаронные изделия «Ситно» весом 5 кг, макаронные изделия «Просто макароны» весом 2 кг, 11 пакетов сухого концентрата супа «Суп мясной», 9 пакетов сухого концентрата супа «Суп дачный», пачка чая «Принцесса Нури», куртка, мешок полимерный белого цвета – считать возвращенным потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна

Судья Зинькова Н.А.