Приговор № 1-278/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Швецовой Ю.В., Иониной Н.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Интегро», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий, 14 февраля 2018 года не позднее 13 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, находясь в подъезде дома 50 корпус 1 по ул. Попова, нашел фарфоровую чашку с находящимся внутри веществом растительного происхождения, содержащим N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой не менее 2,6 грамма, то есть в крупном размере, после чего осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел его. Затем, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления он проследовал по адресу: <адрес>, где отсыпал из чашки часть ранее найденного и незаконно приобретенного им вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой не менее 0,45 грамма, то есть в крупном размере, на лист бумаги, то есть разместил для незаконного хранения указанное наркотическое средство в шкафу в комнате, где он проживает, в <адрес>, после чего в ходе обыска, проведенного в указанной квартире 15 февраля 2018 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 50 минут, данное вещество было изъято.

Оставшуюся часть вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой не менее 1,93 грамма, то есть в крупном размере, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску около 13 часов 00 минут 14 февраля 2018 года в комнате <адрес> и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут в кабинете № здания УМВД России по городу Архангельску, расположенному по адресу: <...>.

Кроме того, часть из незаконно приобретенного вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой не менее 0,22 грамма, ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №9 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий, 14 февраля 2018 года в период с 12 часов до 13 часов, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в комнате <адрес>, имея при себе вещество растительного происхождения, содержащее N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой не менее 2,15 граммов, передал находящемуся в той же комнате Я.П.Л. часть указанного вещества массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску в ходе личного досмотра Свидетель №9, проведенного 14 февраля 2018 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 20 минут в кабинете № здания УМВД России по городу Архангельску, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично и показал, что 14 февраля 2018 года, находясь по месту своего жительства – в <адрес> в г. Архангельске, вышел на лестничную площадку покурить и за створкой вторых входных дверей обнаружил чашку, как он полагал, с наркотическим средством. Затем указанную чашку вместе с ее содержимым он принес в комнату Свидетель №9, где в тот момент находились Свидетель №7 и Свидетель №5 Часть указанного наркотического средства он употребил путем курения. Брали ли себе наркотическое средство Свидетель №7, Свидетель №5 или Свидетель №9, он не видел. Сам он им его не предлагал и не передавал. В тот же день около 13 часов в комнату Свидетель №9 пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отделение.

В целом, аналогичной версии событий ФИО2 придерживался в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, оперативные сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №4, осуществлявшие оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», показали, что 14 февраля 2018 года в 11 часов 50 минут из подъезда <адрес> вышел ФИО2, проследовал до соседнего <адрес>, где зашел в <адрес>, находящуюся на первом этаже. Поскольку у них имелись подозрения о наличии у ФИО2 при себе наркотических средств, было принято решение о его задержании. Около 13 часов они проследовали к <адрес>, дверь им открыл проживающий там Свидетель №9 В квартире также находились ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №5 Указанные лица были доставлены в здание УМВД России по г.Архангельску. В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО2 обнаружена кружка с веществом растительного происхождения черного цвета и вещество растительного происхождения россыпью; у Свидетель №9, в кармане джинсов, обнаружен бумажный сверток с веществом, внешне схожим с веществом, изъятым у ФИО2

Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 февраля 2018 года во второй половине дня участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, проведенном в здании УМВД России по г. Архангельску, расположенном в д.31 по ул. Логинова в г. Архангельске. Мужчине предложили добровольно выдать наркотические средства, тот пояснил, что у него находится чай, после чего сотрудник полиции нашел в кармане куртки мужчины кружку из стекла белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения черного цвета. Кроме того, у мужчины было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью. Затем в том же кабинете был проведен личный досмотр второго мужчины, у которого обнаружен сверток из квитанции с веществом растительного происхождения, внешне аналогичном тому, что изъято у первого мужчины.

Результаты личного досмотра ФИО2 и Свидетель №9 зафиксированы в соответствующих протоколах.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном и бумажных пакетах, содержит N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид. Масса вещества в полимерном и бумажном пакетах – 1,53 грамма и 0,40 граммов. Общая масса вещества составила 1,93 грамма.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности кружки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, выявлен след большого пальца левой руки ФИО2

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Свидетель №9 вещество растительного происхождения содержит N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид. Масса вещества составила 0,22 грамма.

В ходе обыска по месту жительства подсудимого – в <адрес> в г. Архангельске, в комнате ФИО2 на нижней полке шкафа обнаружен лист бумаги, свернутый пополам, внутри которого находится вещество растительного происхождения черного цвета.

Обыск проведен в присутствии матери подсудимого – Свидетель №8, подтвердившей при допросе изъятие из комнаты сына вещества растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №3, в качестве понятого принимавший участие в производстве обыска, показал, что на полке шкафа, расположенного в комнате, сотрудниками полиции был обнаружен лист бумаги, свернутый пополам, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество содержит N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид. Масса вещества – 0,45 грамма.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ночь с 13 на 14 февраля 2018 года находился в гостях у Свидетель №9, где также были их общие знакомые – Свидетель №5 и ФИО2 Последний принес с собой чашку с наркотическим средством. Он употребил часть указанного наркотика, после чего уснул. Когда проснулся, обнаружил в квартире сотрудников полиции, которые доставили их в отдел. Передавал ли ФИО2 Я.П.Л. А.В. наркотическое средство, он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования. В частности, при первоначальном допросе 14 февраля 2018 года свидетель показал, что до того, как употребить наркотик, он видел, как ФИО2 отсыпал в сверток его часть и передал этот сверток Свидетель №9, а тот убрал его в карман.

При последующем допросе 25 апреля 2018 года свои показания в данной части он отрицал, указал, что хотел вернуться домой, поэтому сообщил сотрудникам полиции то, что их устраивало.

В ходе очной ставки с ФИО2 Свидетель №7 показал, что ни наркотиков, ни чашки он у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что 14 февраля 2018 года вместе с Свидетель №7 и ФИО2 находился в гостях у Свидетель №9 О том, что у подсудимого при себе имелось наркотическое средство, он не знал, как тот принес его в квартиру Свидетель №9 не видел. Употребив значительное количество спиртных напитков, он уснул, разбудили его сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования. Так, при первоначальном допросе 14 февраля 2018 года свидетель показал, что 13 февраля 2018 года в вечернее время он вместе с Свидетель №9, а также их общим знакомым К.Р. употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартиру Свидетель №9 пришел ФИО2, который принес с собой чашку с веществом растительного происхождения. Он видел, что ФИО2 отсыпал на листок бумаги наркотик и, сделав из этого листка сверток, передал его Свидетель №9, а тот убрал сверток в задний карман джинсов.

При последующем допросе 25 апреля 2018 года свои показания в данной части он отрицал, указал, что передачу наркотических средств ФИО2 Я.П.Л. А.В. не видел.

В ходе очной ставки с ФИО2 Свидетель №5 показал, что Свидетель №9 сам отсыпал из кружки наркотическое средство, где в тот момент находился подсудимый, он не помнит.

Объясняя возникшие противоречия, Свидетель №5 пояснил, что 14 февраля 2018 года, находясь в отделе полиции, плохо себя чувствовал и хотел скорее вернуться домой, поэтому сказал сотрудникам то, что они желали услышать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что 14 февраля 2018 года у него в гостях находились Свидетель №7, Свидетель №5 и ФИО2 Последний принес с собой кружку с наркотическим средством, откуда он отсыпал себе часть наркотика. Сам ФИО2 этого не видел, наркотическое средство ему не предлагал и не передавал.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования. Так, свидетель показал, что 14 февраля 2018 года в утреннее время он находился у себя в комнате и употреблял спиртное вместе со своим знакомым Свидетель №7. Свидетель №5 вместе с ними спиртного не употреблял. Около 12 часов к нему пришел их общий знакомый ФИО2, который принес с собой чашку с наркотическим средством - курительной смесью. ФИО2 предложил ему взять небольшую часть указанного наркотика и насыпал его в бумажный чек, который он положил к себе в карман джинсов.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №9 изложенные сведения подтвердил, подробно описав последовательность своих действий 14 февраля 2018 года.

Аналогичные данные были положены в основу приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2018 года, которым Свидетель №9 признан виновным и осужден за незаконное приобретение у ФИО2 и последующее хранение наркотических средств в значительном размере. Приговор судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда оставлен без изменения.

Свидетель Свидетель №6 - соседка ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате Свидетель №9 находились Свидетель №7, Свидетель №5 и ФИО2 Около 13 часов их задержали сотрудники полиции. Наркотические средства в комнату Свидетель №9 принес не ФИО2, а иное лицо.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, при допросе 08 июня 2018 года она сообщила, что Свидетель №9 и Свидетель №7 в феврале 2018 года дали в полиции правдивые показания о роли ФИО2 в сбыте наркотических средств Свидетель №9 В этом ей признались сами Свидетель №7 и Свидетель №9 При этом последние опасались противоправных действий со стороны подсудимого. Через несколько дней после допроса в полиции в феврале 2018 года ФИО2 избил Свидетель №7 и Свидетель №9

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Свидетель №6 настаивала, что избиение Свидетель №9 и Свидетель №7 не было связано с данными ими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя дополнительно были допрошены свидетели Н.В.А. – следователь, проводивший первоначальный допрос Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5, а также З.Н.А. – участковый уполномоченный полиции, на административном участке которой проживают ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5

Свидетель Н.В.А. показал, что в ходе допроса Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5 на состояние здоровья не жаловались, претензий не высказывали, об объявлении перерыва не ходатайствовали, на вопросы отвечали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. Признаков того, что кто-либо из указанных лиц находился в измененном состоянии, им замечено не было.

Свидетель З.Н.А. показала, что от жильцов <адрес> в г. Архангельске, ей известна причина избиения ФИО2 Свидетель №7 и Свидетель №9 в феврале 2018 года – дача ими изобличающих подсудимого показаний.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и частично – показаниями самого подсудимого.

ФИО2 факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств не оспаривает.

О достоверности показаний подсудимого в данной части свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, подтвердивших наличие у ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 об изъятии у него при личном досмотре наркотических средств; свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3 об обнаружении наркотических средств по месту жительства ФИО2, объективно подтверждается протоколами следственных действий и результатами судебных экспертиз, на основании которых определены вид и масса наркотических средств.

По результатам судебного разбирательства суд находит доказанной и виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5 показали, что именно подсудимый 14 февраля 2018 года, находясь в комнате Свидетель №9, отсыпал последнему часть найденного им наркотического средства.

Сведения, сообщенные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав, они полны, последовательны, в деталях согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

О правдивости своих показаний, данных 14 февраля 2018 года, свидетели Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5 сразу же после допроса сообщили Свидетель №6 В ее присутствии они также высказывали опасения относительно реакции ФИО2 на это.

С учетом изложенных обстоятельств показания Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд отвергает и расценивает их как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

На основании данных, указанных Свидетель №6 об опасениях названных свидетелей после дачи ими показаний, изобличающих подсудимого; З.Н.А. о реальных действиях ФИО2 в отношении Свидетель №9 и Свидетель №7 суд приходит к выводу, что изменение показаний свидетелями относительно причастности подсудимого к сбыту наркотических средств связано с их опасениями за свою жизнь и здоровье, основанных на поведении ФИО2 как до, так и после случившегося.

Вид и масса наркотических средств, изъятых по месту жительства ФИО2 и Свидетель №9, а также из одежды последних при их личном досмотре определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Все изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид значительным размером является вес, превышающий 0,05 грамма, а крупным - вес, превышающий 0,25 граммов.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

За совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а второе в силу ч.5 той же статьи является особо тяжким преступлением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений – предмет приобретения, хранения и сбыта, массу наркотических средств, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории ни одного из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд относит явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.1 л.д.18); участие в боевых действиях на территории Луганской Народной Республики, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд относит явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.1 л.д.18); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и добровольной выдаче части наркотического средства; признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях на территории Луганской Народной Республики, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, в браке не состоит, проживает с родителями, до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста был трудоустроен.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра он не состоит.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей, по результатам профилактических бесед должных выводов он для себя не делает. Не доверять изложенным сведениям у суда оснований не имеется.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, поощрений не имел.

По месту работы в ООО «НПО Интегра» подсудимый нарушений трудовой дисциплины не допускал.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положения ФИО2, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ни по одному из преступлений не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска ФИО2 был осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Новое преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, учитывая, что подсудимым совершено два умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории особо тяжких, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, справку по факту пожара, кружку, квитанцию, находящиеся в специализированном хранилище УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.139,140), в соответствии с пп.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

- мобильный телефон, находящийся в специализированном хранилище УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.149), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в размере 27 582 рублей 50 копеек:

- в ходе предварительного расследования в размере 15 427 рублей 50 копеек;

- в ходе судебного заседания в размере 12 155 рублей

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и согласился с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – день задержания ФИО2 в порядке стст.91,92 УПК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания ФИО2 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, справку по факту пожара, кружку, квитанцию, находящиеся в специализированном хранилище УМВД России по г. Архангельску - уничтожить;

- мобильный телефон, находящийся в специализированном хранилище УМВД России по г. Архангельску - передать законному владельцу – ФИО2

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 27 582 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева