Определение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1131/2017

№2-1131/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Шамухамедовой Е.В.

при секретаре: Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «КРОТОН» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «Кротон» обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 и указал в его обоснование, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве <номер> от <дата> ответчики являются участниками долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (IV очередь строительства микрорайона «Радужный»). В соответствии с условиями договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате, может быть изменен в случае изменения площади квартиры. В силу п. 3.4 договора, если общая площадь объекта, передаваемого в собственность дольщика, по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация», окажется в большую сторону отличной от той, что указана в п. 2.1 договора, дольщик обязан осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика, по цене 1 кв.м., исходя из которой осуществлялся платеж за объект. Из технического паспорта <номер> от <дата> следует, что площадь квартиры, являющейся предметом договора, увеличилась на 7,38 кв.м. и составила 81 кв.м., в связи с чем доплата составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости доплаты, однако он уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств до настоящего времени. Просит суд взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ООО МК «Кротон» <ФИО>4, действующего на основании Устава, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителем истца <ФИО>4 заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчиками в полном объеме выплачена сумма задолженности, и у суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, данное требование не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону, то отказ от исковых требований может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «КРОТОН» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Шамухамедова