Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.О. Р.Я.А., ПАО Банк «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого в браке имущества,

Установил:

Р.А.О. обратился в суд с иском к Р.Я.А. ПАО Банк «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в браке. С февраля <данные изъяты>. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в марте <данные изъяты>. ответчик подала в суд заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов.

В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств, приобретено общее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата суммы по указной сделке в размер <данные изъяты> рублей была произведена за счет денежных средств полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному между ПАО Банк <данные изъяты> и истцом. Обеспечением данного договора является залог указанной квартиры и поручительство ответчика.

В связи с изложенным, истец просил, прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на заложенную квартиру, признать истца единственным собственником указанного жилого помещения, исключить ответчика из состава участников кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Р.Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве признала требования истца в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ПАОБанк <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что исключение ответчика из числа поручителей, несущих солидарную ответственность с истцом нарушит права банка как кредитора, и иск по сути направлен на раздел обязанности по уплате кредита и процентов по нему, и соответственно на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Представитель третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании истец состоит с ответчиком в браке. В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств, приобретено общее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата суммы по указной сделке в размер <данные изъяты> рублей была произведена за счет денежных средств полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному между ПАО Банк <данные изъяты> и истцом. Обеспечением данного договора является залог указанной квартиры и поручительство ответчика.

Учитывая отсутствие согласия кредиторов на перевод долга, руководствуясь положениями ч.1 ст.391 ГК РФ, считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по иску Р.А.О. О.Р. Я.А., ПАО Банк «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого в браке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2017г.

Судья А. А. Аршба