Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, понуждении восстановить на учете

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по г. Астрахани в общем списке и списке участников войны. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № они исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ ввиду того, что их обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека превышает учетную норму. Однако они не могли утратить основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.к. их жилищные условия не изменились. При этом квартира, приобретенная ФИО4 не может быть принята во внимание, поскольку на неё наложены обременения в силу закона и она находится в залоге у банка. Кроме того, у ФИО4 имеется другая семья. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным постановление администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и восстановить их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по общегородскому списку очередности в соответствии с постановлением администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Другие истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО5 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцы действительно были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по Советскому району г. Астрахани еще в ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ими проводилась проверка учетных дел и актуальности имеющихся в них сведений, в том числе учетного дела Л-ных. При этом было установлено, что один из членов семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ФИО1 на состав семьи четыре человека: сын ФИО2, сын ФИО4, внук ФИО3 на основании решения суда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцы обеспечены жилыми помещениями на человека более учетной нормы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016г.).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с разрешения администрации МО «Город Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ее дети - ФИО2, ФИО4 стояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, общежитие без указания комнаты.

Постановлением администрации Советского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с составом семьи 3 человека (сын ФИО2 и сын ФИО4) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как усматривается из представленных документов ДД.ММ.ГГГГг. на регистрационный учет по адресу: <адрес> был также поставлен несовершеннолетний сын ФИО4 - ФИО3

В связи с этим, постановлением администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № внесены изменения в состав семьи граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку, согласно чему ФИО4, являющийся участником событий на территории Чеченской Республики, включен в льготную очередность с составом семьи 4 человека (мать ФИО1, брат ФИО2, сын ФИО3).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, то решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 9,5 кв.м.

На основании этого судебного акта администрация МО «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГг. заключила договор социального найма с ФИО1, в соответствии с которым ей и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом в договор социального найма в качестве членов семьи указаны ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Кроме того, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в собственность в целом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Эти обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суммарная площадь двух указанных жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> то есть более учетной нормы в размере <данные изъяты> кв.м., приходящейся на ФИО1 и членов её семьи (сыновей ФИО2 и ФИО4 и внука ФИО3).

Установив эти обстоятельства, администрация МО «Город Астрахань» законно и обоснованно вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. и сняла истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Нарушений при принятии указанного постановления судом также не установлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что в настоящее время ФИО4 членом семьи ФИО1 и ФИО2 не является, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами учетного дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес> ФИО4 фактически не принадлежит, так как приобретено в ипотеку и находится в залоге у банка, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы иска также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, понуждении восстановить на учете отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017г.

Судья: