Приговор № 1-446/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-446/2018

1-446/2018 (11801440001000550)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 октября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 59 минут до 12 часов 08 минут 23 апреля 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных государством правил оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма, которое ФИО1 обратил в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 13 часов 15 минут 23 апреля 2018 года.

Кроме того, в это же время ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, осведомленного о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, который обратился к нему с просьбой продать наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, незаконно приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,525 грамма. Данное вещество ФИО1 обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

ФИО1, во исполнение достигнутой с ФИО3 договоренности, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 12 часов 8 минут до 12 часов 35 минут 23 апреля 2018 года, находясь в подъезде № 2 дома № 52 «А» по улице Кольцевой, заведомо зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств и желая их совершения, передал за обещанное вознаграждение в сумме 5000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО3, в отношении которого Магаданским городским судом Магаданской области 28 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,525 грамма. В свою очередь ФИО3 приобретённое при указанных обстоятельствах наркотическое средство массой 0,525 грамма, обратил в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 12 часов 55 минут 23 апреля 2018 года.

В 12 часов 35 минут 23 апреля 2018 года в подъезде № 2 дома 52 «А» по улице Кольцевой ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области по проспекту Карла Маркса, дом 45, где в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 47 минут 23 апреля 2018 года в помещении кабинета 506 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма.

В 12 часов 36 минут 23 апреля 2018 года сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области в подъезде № 2 дома 52 «А» по улице Кольцевой задержан ФИО3, который также доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области, где в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут 23 апреля 2018 года в помещении кабинета 508 в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,525 грамма.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства мефедрон (4метилметкатинон), превышающая 0,2 грамма, относится к значительному размеру, в связи с чем, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма, а также вещество, сбытое ФИО1 ФИО3 и изъятое 3 апреля 2018 года у последнего сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области, массой 0,525 грамма, содержащее в своём составе указанное наркотическое средство, относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою причастность к незаконному обороту наркотических средств признал в полном объеме, пояснив, что не согласен с квалификацией своих действий, поскольку действовал по просьбе ФИО3, просившего приобрести для него наркотическое средство.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им 23, 28 апреля, 18 июня 2018 года в качестве подозреваемого, 19 июня, 18 июля 2018 года в качестве обвиняемого следует, что 21 и 22 апреля 2018 года к нему обращался его знакомый – ФИО3, который хотел приобрести у него (ФИО1) наркотическое средство. В 10 часов 59 минут 23 апреля ФИО3 вновь связался с ним, отправив с абонентского номера «№» на принадлежащий ему (ФИО1) абонентский номер «№» смс-сообщение следующего содержания: «Витя привет. 4 по 2, заберу». Это означало, что ФИО3 хочет приобрести у него 2 пакетика с наркотическим средством. После этого, около 11 часов 00 минут он (ФИО1) отправился на встречу с лицом, у которого приобрёл наркотическое средство в трёх пакетиках – один для собственного потребления и два для перепродажи ФИО3 Примерно через час после этого он встретился с ФИО3 в ранее оговорённом им месту – в доме 52 «А» по улице Кольцевой, где проживал ФИО3 Встретившись на первом этаже подъезда указанного дома он (ФИО1) передал ФИО3 импровизированный свёрток с двумя купленными ранее в тот же день пакетиками с наркотиком, за которые ФИО3 обещал позже передать ему (ФИО1) 5 000 рублей. Третий пакетик с наркотиком всё это время находился у него (ФИО1) при себе. Далее, около 12 часов 35 минут того же дня, в то время, как ФИО3 вышел из подъезда указанного дома и находился на улице, его (ФИО1) задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 62-65, 147-150, 176-179, 200-201, том 2 л.д. 26-27).

Из явки ФИО1 с повинной, поступившей 23 апреля 2018 года, следует, что в 12 часов 30 минут 23 апреля 2018 года он, находясь в подъезде дома 52 «А» по улице Кольцевой в городе Магадане, продал своему знакомому ФИО3 два пакетика с наркотическим средством «мефедрон» за денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО3 должен был передать ему позднее (том 1 л.д. 76).

Обстоятельства сбыта ФИО3 двух пакетиков с наркотическим средством ФИО1 подтвердил в ходе проведённой 20 июня 2018 года проверки его показаний на месте совершения преступления – на лестничной клетке первого этажа подъезда дома № 52 «А» по улице Кольцевой в городе Магадане (том 1 л.д. 205-210).

Приведённые показания как в ходе допросов, так и иных следственных действиях подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, указав в последующем, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в настоящий момент осознает, что своими действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, а также незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступлений, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Несогласие ФИО1 с квалификацией своих действий, предложенной органом предварительного следствия как незаконный сбыт наркотического средства, суд признает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, при этом не расценивает их как непризнание им своей вины, поскольку по фактически значимым обстоятельствам подсудимым были даны подробные и непротиворечивые показания, свидетельствующие о его причастности к совершенным преступлениям.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств

в значительном размере

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показания которого данные на предварительном следствии также оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 апреля 2018 года он с целью приобретения наркотических средств связался со своим знакомым – ФИО1, который, как ему известно, сам употребляет наркотики. В 10 часов 59 минут того же дня он (ФИО3) со своего абонентского номера «№» отправил смс-сообщение на абонентский номер ФИО1 «№» следующего содержания: «Витя привет. 4 по 2, заберу». Это означало, что он (ФИО3) хочет приобрести у ФИО1 2 пакетика с наркотическим средством. Далее, в течение дня он также неоднократно созванивался с ФИО1 и договорился с последним о приобретении наркотических средств за 5 000 рублей, а также о встрече для передачи наркотика по месту его (ФИО3) жительства – в доме 52 «А» по улице Кольцевой. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, что подъехал. Спустившись на первый этаж подъезда указанного дома, он встретил ФИО1, передавшего ему свёрток с двумя пакетиками, в которых находились наркотические средства. После этого, он (ФИО3) вышел из подъезда на улицу, где его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 97-99, 173-175).

В ходе очной ставки, проведённой 17 мая 2018 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3, последний подтвердил обстоятельства приобретения наркотических средств и указал на ФИО1 как на лицо, сбывшее ему 23 апреля 2018 года наркотик в двух полимерных пакетиках (том 1 л.д. 153-155).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, указав, что обращался к ФИО1 как к лицу, причастному к незаконному обороту наркотических средств, с просьбой о приобретении наркотика.

24 апреля 2018 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану по факту сбыта ФИО3 вещества общей массой 0,525 грамма, содержащего в своём составе мефедрон (4-метиметкатинон), за № 9478 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 71).

В 12 часов 36 минут 23 апреля 2018 года в подъезде дома 52 «А» по улице Кольцевой в городе Магадане по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО3, о чём составлен протокол (том 1 л.д. 80-81). Из протокола личного досмотра ФИО3, составленного 23 апреля 2018 года, следует, что в ходе досмотра последнего в карманах надетой на нём одежды обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом ФИО3 пояснил, что изъятое является наркотическим средством, приобретённым им у знакомого по имени Виктор (том 1 л.д. 82-85).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 17 июля 2018 года оперуполномоченный УНК УМВД России по Магаданской области К.С.И., показания которого оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства личного досмотра ФИО3, показав, что около 13 часов 00 минут 23 апреля 2018 года в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области по подозрению в хранении наркотических средств доставлен ФИО3 Впоследствии он (К.С.И.) совместно с оперуполномоченным И.Г.А. в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО3, в карманах одежды которого были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 17-18).

Участвующие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО3 свидетели Л.Д.А. и С.В.А., допрошенные в судебном заседании, показания которых оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показали, что около 12 часов 40 минут одного из дней в конце апреля 2018 года они находились в служебном кабинете здания УНК УМВД России по Магаданской области, где также присутствовали два сотрудника полиции и досматриваемый, представившийся как ФИО3 На вопрос оперативных сотрудников о наличии при нём наркотических средств, ФИО3 ответил утвердительно. Затем, в карманах штанов ФИО3 сотрудниками полиции обнаружены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО3 им стало известно, что данное наркотическое средство он приобрёл за 5 000 рублей у своего знакомого по имени Виктор. Обнаруженные у ФИО3 наркотические средства были изъяты и упакованы без доступа к содержимому (том 1 л.д. 163-165, 168-170).

Как следует из заключения эксперта № 573С от 10 сентября 2018 года, представленные на экспертизу порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых на момент изъятия составила 0,302 грамма и 0,223 грамма. Указанные вещества осмотрены 10 сентября 2018 года и приобщены в качестве вещественных доказательств, о чём составлены соответствующие протоколы (том 2 л.д. 142-144, 146-149, 150-152, 153).

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2018 года ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,525 грамма.

В ходе осмотра детализаций соединений абонентского номера «№», расходов абонентского номера «№», представленных услуг абонентского номера «№», установлено, что в 10 часов 59 минут 23 апреля 2018 года с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО3, на абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО1, отправлено смс-сообщение; в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минуты 23 апреля 2018 года зарегистрированы исходящие и входящие соединения между абонентскими номерами находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО3 Указанные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 183-188, 189-190, 191).

Место совершения преступления – лестничная площадка второго подъезда дома 52 «А» по улице Кольцевой в городе Магадане, осмотрено 20 июня 2018 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 211-216).

По факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

23 апреля 2018 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану по факту обнаружения 23 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещества массой 0,31 грамма, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), за № 9454 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 31).

Как следует из протокола об административном задержании от 23 апреля 2018 года, в 12 часов 35 минут 23 апреля 2018 года в подъезде дома 52 «А» по улице Кольцевой в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств задержан ФИО1 По результатам личного досмотра ФИО1, проведённого с 13 часов 15 минут до 13 часов 47 минут 23 апреля 2018 года у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 25-26, 27-30).

Оперуполномоченный УНК УМВД России по Магаданской области И.Г.А., допрошенный в судебном заседании, показания которого данные на предварительном следствии также оглашались судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1 показал, что около 12 часов 35 минут 23 апреля 2018 года он совместно с двумя сотрудниками, среди которых был В.И.С., в подъезде дома 52 «А» по улице Кольцевой по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержал ФИО1, который впоследствии был доставлен для проведения личного досмотра и дачи объяснений в здание УНК УМВД России по Магаданской области. Какого-либо давления при задержании на ФИО1 не оказывалось (том 2 л.д.123-125).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 17 июля 2018 года оперуполномоченный УНК В.И.С., показания которого оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также показал, что в 12 часов 45 минут 23 апреля 2018 года, после доставления ФИО1 в здание УНК УМВД России по Магаданской области, им (В.И.С.) в присутствии оперативного сотрудника и двух понятых проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 19-20).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Е.А.С., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении указанного процессуального действия. В ходе досмотра участвовал второй понятой, а также сотрудники полиции и сам задержанный, представившийся как ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам порядок проведения досмотра, их права и обязанности. На вопрос сотрудника об имеющихся у досматриваемого предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, ФИО1 ответил, что такие предметы имеются у него в правом наружном кармане штанов. В ходе досмотра в кармане надетых на ФИО1 штанов сотрудник обнаружил и изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 66-68).

Согласно заключению эксперта № 297С от 8 мая 2018 года представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого на момент изъятия составила 0,31 грамма (том 1 л.д. 47-49). Указанное вещество осмотрено 6 июня 2018 года и приобщено в качестве вещественного доказательства, о чём составлены соответствующие протоколы (том 1 л.д. 222-230, 231-233, 234, 235).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Какие-либо мотивы для оговора ФИО1 свидетелями стороны обвинения подсудимым не приведены и судом не установлены. Оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку все они допрошены по правилам, предусмотренным ст.ст. 187-190 УПК РФ, и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере,

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленного в судебном заседании факта приобретения ФИО1 23 апреля 2018 года вещества, содержащего наркотическое средство, которое он хранил при себе без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции.

При этом суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Приобретение является оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления, в частности – содержание при себе. В свою очередь время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, значения не имеет, поскольку по смыслу уголовного закона незаконное хранение относится к длящимся преступлениям и считается оконченным в момент пресечения действий лица.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют совокупность совершенных им действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а также обстоятельства, при которых произведено их обнаружение и изъятие.

Вид и размер наркотического средства установлен и подтверждён заключением судебной физико-химической экспертизы № 297С от 8 мая 2018 года.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, наличие соответствующей договорённости с потребителями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО3 зная о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, обратился к нему, именно как к лицу, непосредственно сбывающему наркотические средства, за его приобретением.

Со своей стороны, ФИО1, будучи осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств и их производных в Российской Федерации запрещен, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО3 о продаже последнему наркотических средств, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл ему при изложенных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство за обещанное ФИО3 ФИО1 вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО3 состоялась договоренность о передаче наркотического средства, а затем фактическая передача наркотика. Передавая наркотик, ФИО1 был свободен в своем волеизъявлении, выполнил объективную сторону преступления и реализовал свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства установлен и подтверждён заключением судебной физико-химической экспертизы № 573С от 10 сентября 2018 года.

Квалифицирующий признак обоих составов преступлений «в значительном размере» также в каждом случае нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 0,2 грамма и не превышающая 2,5 грамма, соответствует значительному размеру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 76), активное способствование расследованию преступления; по обоим составам преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья супруги К.К.С., его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку такие наказания будет справедливыми и соразмерными обстоятельствам совершённых преступлений, окажут необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению о невозможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа и обязательных работ, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, при этом суд принимал во внимание следующее.

Согласно Конвенции ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» незаконное распространение наркомании представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В силу статьи 36 «Постановления о наказаниях» Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, лица, совершившие серьезные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, «Подлежат соответствующему наказанию, в частности тюремному заключению или иному способу лишения свободы».

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, так и то, что совершенные преступления представляет повышенную общественную опасность и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не достигнет целей наказания.

При назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учётом обстоятельств дела и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершённого подсудимым впервые, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, который явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам частичного сложения наказаний, предусмотренным ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, расходов, предоставленных услуг, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 189-190), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3 полимерных пакета с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,298, 0,289, 0,210 грамма, 2 ватные палочки, упаковки, контрольные талоны, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 231-233, 234, 235, том 2 л.д. 13-14, 15, 16), надлежит оставить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 218-221).

В ходе предварительного следствия адвокату Бурмистрову И.П. выплачено вознаграждение в размере 23 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 91, 92-93, 161, 162-163).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, адвокат предоставлен на основании его письменного ходатайства, подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте и ограничений к труду не имеет, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 23 375 рублей 00 копеек, относятся судом к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего, тяжести совершённых им деяний, характера и степени их общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осуждённого,

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (года) 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 время его содержания под стражей с 29 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, расходов, предоставленных услуг – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3 полимерных пакета с веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,298, 0,289, 0,210 грамма, 2 ватные палочки, упаковки, контрольные талоны, полимерный пакет – оставить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в размере 23 375 (двадцати трёх тысяч трёхсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова