Приговор № 1-401/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-401/2019

версия для печати

..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 16 июля 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Татарова Э.М., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............. с .............., находясь в кафе .............. действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила со стола банковскую карту ПАО .............. .............., открытую на имя М., с функцией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету, с помощью которой в последующем, путем совершения операций по оплате товаров и услуг тайно похитила с банковского счета .............., открытого в ПАО .............. на имя М., денежные средства в общей сумме ..............

Так, М. .............. в период времени с .............. в магазине .............. произвела три банковские операции по оплате продуктов питания на общую сумму .............. затем передала вышеуказанную банковскую карту своей знакомой У., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, которая в период времени с .............. в магазине .............. произвела две банковских операции по оплате продуктов питания на общую сумму ............... .............. в .............. ФИО1, находясь в магазине .............. произвела три банковские операции по оплате продуктов питания на общую сумму .............. ФИО1 в магазине .............. произвела три банковские операции по оплате продуктов питания на общую сумму .............., тем самым причинив М. материальный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она сожалеет о совершенном ею преступлении, раскаивается, при назначении наказания просила суд о снисхождении.

Защитник Татаров Э.М. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, проявить снисхождение и назначить минимальное наказание.

Потерпевший М., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал, что причиненный преступлением имущественный вред ему возмещен, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет. При назначении наказания подсудимой просил суд о снисхождении.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершении преступления впервые, признание вины, раскаяние.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимой, позволили суду прийти к выводу о том, в настоящее время ФИО1 не является социально опасной для общества, исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Суд принял во внимание личность подсудимой и посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени ее вины и способствовать ее исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом минимального размера дохода семьи подсудимой, наличия малолетнего ребенка у виновной, суд посчитал невозможным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд признал нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При этом суд принял во внимание сведения, характеризующие личность виновной.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО .............. ..............», - находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего М., подлежит оставлению ему как владельцу данного имущества; детализация операций по банковской карте ПАО .............. .............., СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина .............. СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина .............. - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительную обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО .............. ..............», - находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего М., оставить ему как владельцу данного имущества; детализацию операций по банковской карте ПАО «.............. .............., СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина .............., СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина ..............», - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.