Апелляционное постановление № 22-14/2026 22-1428/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Бакулин И.В. № 22-14/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ведюкова Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кабака А.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2025 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимый Костомукшским городским судом Республики Карелия:

1) 16 января 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 1 месяц 21 день, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; освобожденный 8 мая 2024 года по отбытии срока наказания;

2) 4 февраля 2025 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей (наказание исполнено 28 апреля 2025 года);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Ведюкова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери К., в том числе более двух месяцев подряд после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, в результате чего за уголовно наказуемый период с 1 мая по 4 сентября 2025 года задолженность по алиментам составила 89471 рубль 10 копеек, а общая задолженность по алиментам 868310 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе адвокат Кабак А.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на предпринимаемые ФИО1 меры к трудоустройству, что не было оценено судом, данное обстоятельство не признавалось смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Калевальского района Республики Карелия Хромов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Неуплата ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при отсутствии на то уважительных причин подтверждается: показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что ему известно об обязанности выплачивать алименты и имеющейся по ним задолженности, однако средства на содержание дочери он не выплачивал несмотря на наличие неофициального дохода, в том числе и после привлечения к административной ответственности; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Р., согласно которым в инкриминируемый период ФИО1 алименты на содержание дочери не выплачивал; показаниями свидетеля А. – судебного пристава-исполнителя, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 алименты не выплачивал не имея на то уважительных причин; копией постановления мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 5 февраля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов; справками Кадрового центра Калевальского района ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от 11 и 12 сентября 2025 года, согласно которым ФИО1 в период с 7 марта по 20 апреля 2025 года состоял на учете в Центре занятости в качестве безработного с получением пособия по безработице с приостановлением выплат в связи с невыполнением ФИО1 без уважительных причин «индивидуального плана»; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 31 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Р. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – К.; выпиской по платежному счету, открытому на имя Р., согласно которой за период с 1 марта по 4 сентября 2025 года поступили денежные средства в счет алиментов в размере 150 и 168,71 рублей – самостоятельных переводов в счет алиментов ФИО1 не осуществлял.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводу защитника, приведенному в апелляционной жалобе, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в частности предпринятых ФИО1 мер к трудоустройству и нахождение на учете в службе занятости населения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на сведения Кадрового центра Калевальского района ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», согласно которым ФИО1 состоял на учете в центре в качестве безработного с 7 марта по 20 апреля 2025 года, то есть до периода инкриминируемого ФИО1 в качестве преступления, после чего выплата пособия по безработице приостановлена в связи с невыполнением ФИО1 без уважительных причин «индивидуального плана».

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающими назначить наиболее строгий вида наказания из числе предусмотренных санкцией статьи, то есть в данном случае лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания в виде исправительных работ, о чем ставит вопрос защитник в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в исправительной колонии и применение ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы стороной обвинения не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения или изменения вида.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кабака А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун