Приговор № 1-178/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шерипова С.А.,

21 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося "."..г. по отбытии срока наказания;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор на 8 лет, то есть до "."..г.;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося "."..г. по отбытии срока наказания,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг».

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 22 часа 06 минут, ФИО1 прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, пом. №..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления. ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа в торговом зале магазина похитил пять упаковок шоколада «КОММ.Шок.трюф.элит», массой по 200 г каждая, стоимостью <...> за 1 штуку, на сумму <...>, шесть упаковок шоколада «КОММ. Шок. трюф. ЭЛИТ мол. нач.», массой по 200 г каждая, стоимостью <...> за 1 штуку, на сумму <...>, одну бутылку виски «LABEL 5 40% SOCIETE DVINS», объемом 0,7 л., стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав их под куртку, надетую на нем и ему принадлежащую, после чего с похищенным имуществом, минуя кассы, в тот же день, "."..г. в 22 часа 08 прошел на выход из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали заметны продавцу-кассиру указанного магазина К.С.В., которая потребовала от ФИО1 остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для К.С.В., игнорируя требования последней о возврате имущества, не отказался от своих преступных намерений и открыто похищая вышеуказанный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным им обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шерипов С.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в её отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.98,100), трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что ФИО1 совершил его в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-307, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 отбытый им по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. срок наказания с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко