Апелляционное постановление № 22-1677/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2024 года <адрес>

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Маркова И.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куменского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Волжским городским судом Республики Марий Эл:

- 01.11.2022 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- 27.02.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, освободившегося по отбытию наказания 01.09.2023,

осужден:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена со взятием под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу с 31.07.2024 из расчета 1 день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По удовлетворенному гражданскому иску с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 815 рублей.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, без удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения осужденного и защитника – адвоката Бондаревского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания,

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в хищении в период с 12 по <дата> № рублей в качестве кредитных средств у АО «<данные изъяты>», посредством предоставления им в качестве заемщика по кредиту заведомо ложных сведений о месте проживания и трудоустройстве;

он же признан виновным в совершении 30.05.2024 тайного хищения товаров на сумму № рублей с незаконным проникновением в помещение нестационарной торговой точки, расположенной в <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор района Марков И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность осужденного, находит приговор подлежащим изменению в силу неправильного применения судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а равно при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как указывает автор апелляционного представления, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы обязательно должны быть установлены ограничения и возложены обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, что суд в приговоре не сделал. При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд указал, что учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего диабетом. По мнению автора апелляционного представления суд лишь формально, не в должной степени учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно назначив по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ чрезмерно суровое наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1, которому ранее назначалась 3 группа инвалидности, принимались меры к установлению её повторно. В представлении ставится вопрос о внесении изменений в приговор с признанием хронического заболевания ФИО1 – смягчающим наказание обстоятельством, применении к ФИО1 при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, со смягчением назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказания до 9 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничения: не выезжать за пределы «муниципального образования Куменский муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц; со смягчением назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а окончательно назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания путем поглощения менее строгого более строгим - до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств содеянного в силу тяжелой жизненной ситуации. Хищение продуктов совершил, чтобы принять пищу и предотвратить наступление комы вследствие имеющегося у него диабета. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом полученного согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 159.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учел суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, страдающего диабетом, о чем прямо указал в приговоре.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд в полной мере мотивировал отсутствие по делу оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд в приговоре сослался на наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты>. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 62 УК РФ, не подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, что суд обоснованно не сделал. Вопреки доводам апелляционного представления, признание наличия такого заболевания смягчающим наказания не является обязанностью суда, предусмотренной ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы ФИО1 о тяжелой жизненной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления, суд апелляционной инстанции отвергает. Образ жизни ФИО1 без трудоустройства и принятия мер к заработку избран им самостоятельно. Желание принять пищу, как повод к совершению преступления, не может рассматриваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости установления ограничений и возложения обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Маркова И.А. удовлетворить частично.

Приговор Куменского районного суда <адрес> от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

По назначенному ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год установить ограничения: не выезжать за пределы «Муниципального образования Куменский муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора района, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –