Решение № 12-112/2023 7/2-71/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 12-112/2023

дело 12-112/2023 № 7/2-71/2023

судья Цыкунова В.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

с участием защитника привлекаемого лица – Гуляева Н.Н.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – старшего специалиста по закупкам Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

установила:

18 октября 2022 года постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС) старший специалист по закупкам Государственного казенного учреждения РС(Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

25 января 2023 года решением Якутского городского суда по жалобе привлекаемого должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 указал, что все требования, предусмотренные пунктами 1,2,4-7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе при составлении протокола соблюдены.

В соответствии с предписанием от 25.03.2022 года по делу № ... уполномоченное учреждение отменило протоколы по извещению № ... и заново провело рассмотрение заявок с учетом замечаний, изложенных в решении.

Уведомление об исполнении предписания направлено письмом ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» от 01.04.2022 № .... Таким образом, последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не имеется. С учётом обстоятельств дела, где он подписал подготовленный секретарём комиссии по осуществлению закупок протокол, что допущенное нарушение устранено и не повлекло нарушений охраняемых общественных правоотношений, считает возможным прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Также, при рассмотрении дела, просил учесть наличие у заявителя смягчающих обстоятельств, но судья городского суда данные обстоятельства не рассмотрел.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направив своего представителя Гуляева Н.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Гуляев Н.Н. поддержал доводы жалобы, просит отменить решение городского суда.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении указанной заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Административным органом и судом было установлено, что 15 марта 2022 года членами комиссии Учреждения, в том числе председателем комиссии ФИО1, в нарушение пункта 2 части 15 статьи 48 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе подведён итог определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке по извещению № ... от 28 февраля 2022 года о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания МБОУ «********» Усть-Майского улуса (района), принято решение о признании несоответствующей извещению об осуществлении закупки заявки ООО «********», поскольку из протокола невозможно установить, чему именно не соответствует заявка заявителя.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: уведомлением о проведении внеплановой проверки, решением комиссии УФАС № ... от 25.03.2022 по итогам проверки, предписанием, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения административного органа при вынесении постановления, а также предметом проверки судьёй городского суда при пересмотре дела по жалобе. Правильно истолковав положения статьи 2.9 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, должностное лицо и суд обоснованно не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Устранение лицом нарушений закона не является тем обстоятельством, которое характеризует малозначительность правонарушения, оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, а не обязанностью суда рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершённого правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы содержание решения Якутского городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, оснований не соглашаться с ним не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года оставить без изменения, жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова