Постановление № 5-189/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-189/2020

Дело № 5-189/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001083-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «25» мая 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22.05.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

06.02.2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 06.02.2020 года на проезжей части в районе д.9 по ул.Кулибина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

03.03.2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 06.02.2020 года около 10 часов 55 минут на проезжей части в районе д.9 по ул.Кулибина г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, останавливающимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, и допустила столкновение с ним, после чего произошло столкновение автомобиля «Тойота Раф 4» с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено Логан», Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что управляя автомобилем «Тойота Рав 4» следовала по ул.Тракторной со стороны Промышленного проезда в направлении ул.Юрьевской по крайней левой полосе движения. В процессе движения она (ФИО3) увидела, что впереди идущий автомобиль «Форд Фокус» остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и начала снижать скорость, но остановить автомобиль не удалось. Во избежание столкновения она (ФИО3) вывернула руль влево и попыталась объехать данный автомобиль, поскольку встречная полоса была свободна, после чего произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус» и автомобилем «Рено Логан», движущимся во встречном направлении. ФИО3 полагала, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя автомобиля «Рено Логан», который, по её мнению, нарушил предписания п.8.5. Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Форд Фокус», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 06.02.2020 года около 10 часов 55 минут на проезжей части в районе д.9 по ул.Кулибина г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди и останавливающегося перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение автомобиля «Тойота Раф 4» с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 года, определением от 06.02.2020 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 06.02.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 06.02.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Доводы ФИО4 о нарушении потерпевшим ФИО5 до столкновения транспортных средств предписаний Правил дорожного движения, своего объективного подтверждения не нашли, на квалификацию её действий в данном случае не влияют и не исключают вины в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, правовая оценка действий другого водителя, выходит за рамки предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433200010002154 по делу об административном правонарушении № 5-189/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова