Приговор № 1-296/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Копия Дело №1- 296/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение №№, ордер №№,

представителя потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саубановым Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, но лишенного родительских прав, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 26 минут, ФИО1, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, используемой в качестве хранилища, на которой находился товар, отгороженный пластиковой перегородкой, где незаконно проник в иное хранилище, самостоятельно сняв пластиковую перегородку, откуда тайно похитил с витрины, тонометр марки «Омрон М2 Бэсик №» с универсальной манжетой с адаптером стоимостью 2 693 рубля 81 копейку, принадлежащий ООО «Калипсо», с которыми с места преступления скрылся, причинив в ООО «Калипсо» материальный ущерб на сумму 2693 рубля 81 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в краже указанного имущества признал, утверждая, что он похитил тонометр с витрины, которая была открыта, и не является хранилищем.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества на сумму 2693 рубля 81 копейку помимо признания им своей вины, подтверждается:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:23 часов до 18:27 часов, тайно похитило со стеллажа, расположенного в аптеке «Вита» по <адрес>, тонометр марки «Омрон М2 Бэсик №» с универсальной манжетой с адаптером стоимостью 2 693 рубля 81 копейку, принадлежащий ООО «Калипсо», причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 11);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2-заведующей аптеки 1973, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которым при просмотре записи с камеры наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в помещение аптеки заходит мужчина, сразу проходит к полке, на которой располагаются тонометра, убирает защитную перегородку, берет один из тонометров в коробке, рассматривает тот, затем присаживается, складывает коробку с тонометром в сумку, которая имеется при нем, и покидает аптеку. В нижней части полок имеются пластиковые прозрачные перегородки, которые не закреплены, и за теми располагается крупногабаритный товар, в частности тонометры, запирающих устройств не имеется. Данные перегородки ограничивают свободный доступ покупателей к товару, но возможно любой товар достать самостоятельно, вытащив пластиковую перегородку. Гражданский иск на сумму 2 693 рубля 81 копейка поддерживает;

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (ФИО3) А.В. -фармацевта аптеки 1973 «Вита», согласно которым по бокам помещения аптеки располагаются витрины, в которых находится ассортимент. С правой стороны располагаются открытые витрины, на которых установлены прозрачные полочные разделители, за которыми располагается дорогостоящий товар. Дверок с запирающими устройствами на витринах не имеется. Примерно в 19 часов она обратила внимание, что на одной из витрин отсутствует тонометр, при просмотре записи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 22 минуты в помещение аптеки заходит мужчина, который одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка, на лице имеется борода, на глазах очки. Данный мужчина сразу проходит к полке, на которой располагаются тонометры, убирает защитную перегородку, берет один из тонометров в коробке, рассматривает его, затем присаживается, складывает коробку с тонометром в сумку, которая имеется при нем, и покидает аптеку (л.д. 72-73);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 –сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, у <адрес> они задержали по имеющейся ориентировке молодого мужчину- ФИО1, который впоследствии признался в хищении тонометра из аптеки «Вита», расположенной по <адрес>, написал чистосердечное признание (л.д. 84);

-чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО1, в котором он признается в совершении хищения тонометра из аптеки «Вита», расположенной в <адрес> (л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -помещения аптеки «Вита», расположенной в <адрес>, в ходе которого изъято: следы пальцев рук, откопированные на 3 липкие ленты, запись с камеры видеонаблюдения на DVD-диске, с фототаблицей и схемой к нему(л.д.13-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 13х21, 14х22 мм и 12х21 мм, перекопированные на липкие лены размерами 21х26 мм, 27х29 мм и 27х30 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, аптека «Вита», пригодны для идентификации личности (л.д. 30-33);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, представленный на иллюстрации №, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки, представленный на иллюстрации №, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО2 изъято: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением на 1 листе; справку об ущербе на 1 листе; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 71);

-протоколом осмотра и приобщения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и приобщено: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением на 1 листе; справка об ущербе на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; запись с камеры наблюдения, расположенной в аптеке «Вита» по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-82, 83), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества установленной и доказанной приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они стабильны, согласуются и не противаречат другим доказательствам, исследованным по уголовному делу.

Так же были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3- матери подсудимого, которая показала, что по указанному адресу проживает одна. У неё имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сын родился нормальным ребенком, рос, развивался соответственно возрасту. В 7 лет пошел в среднюю школу № <адрес>, окончил 9 классов. Затем обучался в лицее № <адрес>, по окончании которого поступил с ТИСБИ, которое не закончил, так как в 2008 году тот был осужден по ст. 228 УК РФ к условному сроку, затем в 2009 году ФИО1 осудили вновь по ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы сроком на 4 года. Наказание ФИО1 отбывал в ИК-3 <адрес>. Травм головы ФИО1 не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Спиртные напитки ФИО1 не употребляет. Наркотические средства ФИО1 употребляет с 2008 году, что именно, она не знает. После освобождения, в 2012 году, ФИО1 какое-то время наркотики не употреблял, подрабатывал разнорабочим. В 2015 году она продала свою квартиру, и разъехалась со своим сыном, который с того момента стал проживать один, по адресу: <адрес>. С 2017 года ФИО1 проживал вместе с сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак официально не оформляли. В этом же году у тех родился ребенок, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года ФИО1 с ФИО4 совместно не проживал, дочка находилась у бабушки. В марте 2020 года ФИО1 и ФИО4 лишили родительских прав, в настоящее время ребенок находится в доме ребенка. Они приобрела квартиру по адресу: РТ, <адрес>, п. Осиново, <адрес>, где никто не прописан. В данной квартире какое-то время проживал ФИО1, в настоящее время ФИО1 проживает вместе с ней, по адресу: РТ, <адрес>16. ФИО1 нигде не работает. О том, что ФИО1 совершил преступление она узнала от сотрудников полиции, обстоятельств не знает (л.д. 85).

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласиться не может, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств в подтверждение инкриминируемого ФИО1 преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм. от 06.02.2007г.№, ДД.ММ.ГГГГ.№, 03.03.2015г.№, 24.05.2016г.№, ДД.ММ.ГГГГ.№), при квалификации действий лица, совешившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище, и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, по смыслу закона понятием «иное хранилище» охватываются устройства и места, которые не относятся к помещениям, но предназначены, приспособлены или специально оборудованы для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабжены какими- либо припособлениями, препятствующими проникновению в них(запирающие устройства, пломбы, ограды), либо обеспечены охраной.

Как установлено судом, кража тонометра совершена в аптеке из витрины, в которой были выставлены товары и откуда их берут клиенты.

Суд считает, что по своему прямому назначению витрина в аптеке не является хранилищем, поскольку не соответствует признакам, которые законодатель вложил в понятие «хранилище». Витрина служит для демонстрации товаров потенциальным покупателям, клиентам и находится в общедоступном месте. Оснащенность витрин различного рода устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в их внутренее пространство сторонних лиц, не влияет на предназначенность этого торгового оборудования, связанную исключительно с демонстрацией товара.

Поэтому суд указанный квалифицирующий признак кражи совершение «с незаконным проникновением в иное хранилище» исключает из предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ-, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает «Психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы, психостимуляторы, каннабиноиды, оксибутират натрия, фенобарбитал). Синдром зависимости. Средняя стадия. Активное употребление». F 19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он длительное время употреблял наркотическое средство – героин, внутривенным путем, психотропное вещество – оксибутират натрия – пероральным путем, далее стал употреблять синтетические психостимуляторы, также употреблял каннабиноиды (гашиш, марихуану), путем курения и амфетамины. К данным психоактивным веществам сформировалась психическая и физическая зависимости. С 2008 года состоит на профилактическом учете с диагнозом: «Пагубное употребление оксибутирата натрия и синтетических психостимуляторов, опиоидов». В 2014 году проходил стационарное лечение от наркомании. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхность и легковесность суждений, отсутствие критики к употреблению им психоактивных веществ. При проведении химико-токсикологического исследования в рамках настоящей экспертизы в биологической среде (моче) подэспертного были выявлены психоактивные вещества (оксибутилат натрия, оксометаболит альфапирролидиновалерофенона, фенобарбитал). ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (л.д. 126-127).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на испавление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику в быту, состояние его здоровья и его близких, то, что он не судим. Суд, учитывая наличие малолетнего ребенка, на содержание которого ФИО1 оказывает посильную помощь, хотя он и лишен родительских прав, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и принимает во внимание, что положения части 1 статьи 62 УК РФ применяются при назначении срока или размера наказания только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ не приемлем, поскольку им совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу отсутствуют, в силу чего оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

По делу представителем потерпевшего ООО «Калипсо» ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании 2693 рубля 81 копейку в возмещение причиненного материального ущерба.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу пункта статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поэтому гражданский иск потерпевшего к подсудимому является обоснованным и он подлежит удовлетворению полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, возможности трудиться и который от помощи защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования- <адрес> РТ, на территории которого он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 1(один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленный день; в соответствии с ч.1ст.72.1УК РФ возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Калипсо» 2693 рубля 81 копейку в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Качалкову А.И. в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят), участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением на 1 листе; справку об ущербе на 1 листе; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запись с камеры наблюдения из помещения аптеки «Вита», расположенной в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на CD-диске, бумажный конверт с 3 липкими лентами, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова