Приговор № 1-32/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета №,

защитника подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Селемджинскому району (далее-ОУПДС ОСП по Селемджинскому району) ФИО1, назначенный на данную должность приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее-УФССП по Амурской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняя свои должностные обязанности, возложенные на него должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Амурской области, в присвоенной форме одежды судебного пристава, согласно заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, прибыл в отдел судебных приставов по Селемджинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО2 при проведении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14 часов 25 минут в отдел судебных приставов по Селемджинскому району по адресу: <адрес> пришёл должник по исполнительному производству №-ИП ФИО7, которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлено о необходимости проведения исполнительских действий, указанных в исполнительном листе №, вынесенном на основании определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно для обеспечения иска и необходимости наложения ареста на гараж, находящийся по адресу: <адрес> В указанный период времени ФИО7, сообщив об отсутствии у него в собственности гаража по данному адресу, без разрешения судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО2 направился к выходу из отдела судебных приставов.

В это время судебный пристав по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району ФИО1, находясь в отделе судебных приставов по Селемджинскому району по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с требованиями Закона, возложенными на него:

- Федеральным законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст. 47 которого профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа;

- Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», согласно которому:

- по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (ч. 1 ст. 11);

- судебный пристав по ОУПДС имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 11);

- судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13);

- законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14);

- невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14);

- судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава (ст. 16);

- п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району, согласно которому судебный пристав по ОУПДС обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения,

предупредил ФИО7 о том, что своими действиями, выразившимися в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО2, последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предложил остаться добровольно в отделе судебных приставов для окончания исполнительских действий.

ФИО7 проигнорировал требования ФИО2 и ФИО1 и продолжил движение к выходу из помещения отдела судебных приставов по Селемджинскому району.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району ФИО1 с целью пресечения совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, встал напротив выхода из помещения отдела судебных приставов, преграждая ему, таким образом, выход.

ФИО7 отказался исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава по ОУПДС ФИО1 в связи с исполнением ими служебных обязанностей и, понимая, что он не может самовольно покинуть помещение отдела судебных приставов по Селемджинскому району, так как ФИО1 преградил ему выход, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применение в отношении ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, понимая, что перед ним находится судебный пристав, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, на почве личных неприязненных отношений к судебному приставу ФИО1, возникших в связи с исполнением последним должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая этого, в указанный период времени, находясь в отделе судебных приставов по Селемджинскому району, расположенном по адресу: <адрес> приблизился к ФИО1 и, удерживая его одной рукой за форменную одежду, приставил вторую руку, согнутую в локте, в область шеи ФИО1, давя на шею спереди, причиняя физическую боль, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в виде физической боли.

Таким образом, ФИО7 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), а также с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО7 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121, т. 1) следует, что в присутствии защитника-адвоката Акинфиевой Е.А. он показал, что является инвалидом в связи с отсутствием слуха, пользуется слуховым аппаратом. В связи с тем, что в отношении него и его бывшей супруги возбуждено исполнительное производство в связи с разделом имущества при разводе, то ему от судебных приставов поступило требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, но так как он по личным причинам не мог явиться к указанному времени, то ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он пришёл в службу судебных приставов и попросил перенести время, указав, что не сможет явиться к указанному в требовании дате и времени, на что ему пояснили, что можно подойти ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам. К указанному времени он вновь пришёл в службу судебных приставов. В отделе находилось 5 или 6 работников, кто именно, не знает, ему работники незнакомы. Среди них находился пристав-исполнитель, в чьём производстве находится его исполнительное производство, а также пристав, с которым у него впоследствии произошёл конфликт. Последний находился в какой-то форме одежды. Судебный пристав-исполнитель объявила ему, что необходимо пройти и показать, где расположен гараж, на что он ответил, что предоставил им документы о том, что у него нет гаража в собственности, и ему нечего им показать. Судебный пристав-исполнитель заявила, что он никуда не выйдет. В связи с чем, не пояснила. Он спросил, на основании чего он находится в отделе судебных приставов и почему не может выйти, на что ему судебный пристав-исполнитель ответила, что на основании исполнительного производства. Он попросил в письменной форме показать документ, где будет указано, что они имеют право его задержать. Документ ему не показали, пояснив, что имеют право на это на основании возбужденного исполнительного производства. Он не обратился за разъяснением к начальнику отдела, поскольку она находилась в том же помещении и весь разговор прекрасно слышала. Пристав-исполнитель обращалась к ней, обсуждая какие-то вопросы. Поскольку ему не показали документ, подтверждающий основания его задержания, он сказал, что вопрос закрыт, документы об отсутствии у него гаража он предоставил и что он пойдет домой. Как только он встал со стула, судебный пристав ФИО1 перегородил ему дорогу и сказал, что он никуда не выйдет. Он спросил, на каком основании, на что он ему ответил, что по решению судебного пристава, ведущего его исполнительное производство. Он сделал шаг вперёд, так как направлялся к выходу из отдела. В это время рука ФИО1 коснулась его в области груди, на что он попросил ФИО1 убрать руку. Однако ФИО1 попытался прекратить его действия, так как он хотел уйти, при этом ФИО1 взял его руками за одежду и попытался усадить обратно на стул, либо повалить на пол. У них завязалась борьба, то есть они оба удерживали друг друга за одежду в области груди. Больше никаких действий он в отношении ФИО1 не предпринимал, телесные повреждения ему не наносил, в области шеи рукой его не прижимал. В ходе борьбы он задал вопрос ФИО1, что тот пользуется своей властью, на что агрессия последнего стихла. После этого он (ФИО7) сел на стул и сказал, чтобы вызывали сотрудников полиции, так как считал, что действия ФИО1 неправомерны по отношению к нему. Считает, что его намерения покинуть отдел без разрешения судебного пристава-исполнителя правомерны, так как ему не были указаны причины его задержания.

Из показаний ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 177-180, т. 1), следует, что в присутствии защитника-адвоката Акинфиевой Е.А. ФИО7 показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признаёт, так как считает, что действия судебного пристава, проводившего с ним исполнительские действия, и дальнейшее требование не покидать отдел судебных приставов незаконны. Его действия явились реакцией на действия судебного пристава, который воспрепятствовал его намерениям покинуть отдел судебных приставов. В остальном на ранее данных показаниях настаивает, от проведения очных ставок отказывается.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО7 добровольно изъявил желание дать пояснения по существу предъявленного ему обвинения и суду показал, что никакого насилия, ни к кому он не применял, потому что осознавал, где он находился. Наоборот, считает, что в отношении него со стороны судебных приставов создавалось давление, они требовали от него признания, что у него имеется гараж, на который им нужно наложить арест по исполнительному листу. Он пытался объяснить приставам, что никакого гаража у него в собственности нет, о чем он приносил им документы. Судебные приставы сказали, что он будет находиться в здании столько времени, сколько им потребуется. В это время за его спиной встал пристав ФИО1 Понимая, что на него оказывается давление, нагнетается обстановка и что-то должно произойти, он решил уйти домой. Посёлок Февральск маленький, все друг друга знают, приставы знали его вспыльчивый характер, что его легко спровоцировать, когда ему грубят, он не всегда сдерживается и отвечает грубостью на грубость. Когда он встал, то ФИО1 перегородил ему собой выход из отдела судебных приставов. ФИО1 он не трогал, знал, что ему этого делать нельзя, только сказал ему: «Дай мне пройти» и всё. Когда между ними завязалась потасовка, он сказал ФИО1, что тот просто пользуется своей властью. Он не согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что он приставил и давил своей рукой в область шеи ФИО1, поскольку считает, что они оговаривают его, тем самым выгораживая действия своего начальника ФИО5

Несмотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО9 (л.д. 80-83, т. 1) следует, что он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Селемджинскому району Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Селемджинскому району расположено по адресу: <адрес> В своей профессиональной деятельности он руководствуется ФЗ «О государственной службе», ФЗ № 118 «О судебных приставах», должностными инструкциями, а также внутренними приказами. В ОСП по Селемджинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 по наложению ареста на имущество с целью обеспечения его сохранности при последующем разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена заявка судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обеспечении безопасности при проведении исполнительских действий на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей и обеспечении безопасности участников при производстве исполнительских действий. Он находился в присвоенной форме одежды судебного пристава с нагрудным знаком. В 14 часов 15 минут он уже находился в помещении ОСП по Селемджинскому району и приблизительно через 5 минут тужа же явился гражданин ФИО7 Ранее в этот же день, в утреннее время он встречался с ФИО7 в помещении Селемджинского районного суда, где выполнял возложенные на него обязанности, а ФИО7 приходил для ознакомления с материалами, поступившими в суд от истца. При этом он общался с ФИО7, они беседовали спокойно, неприязненных отношений не было. Войдя в отдел ФИО7 сел на стул у рабочего места ФИО2 Он (ФИО1) в это время стоял у рабочего стола, расположенного справа от входа в отдел. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было объявлено ФИО7 о том, что для обеспечения сохранности имущества и обеспечении иска ему необходимо ознакомиться с документами, а именно с постановлением о предмете искового производства, перечне имущества, подлежащего аресту, и проследовать к гаражу для фактического ареста имущества. В это время в отделе кроме них находились пристав ФИО3 и гражданка ФИО4 Своим поведением и манерой ответов ФИО7 говорил, что не покажет где расположен гараж и находится его автомобиль, то есть, отвечал грубо и резко о том, что не желает сотрудничать. Когда ФИО7 услышал о необходимости проведения исполнительских действий, то стал высказывать своё недовольство, кричать, вставал со стула. ФИО2 спокойно объясняла ему, что это необходимость. Он также пытался это же объяснить ФИО7, но тот ничего не слушал, после чего снова встал со стула, повторяя, что у него ничего нет и он ничего показывать не будет, высказывал свои намерения покинуть отдел. Он предупредил ФИО7, что за не совершение исполнительских действий он будет привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и в случае оказания сопротивления в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, так как ст. 16 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава, что подпадало под противоправные действия ФИО7, а именно в связи с противодействием законным требованиям судебного пристава-исполнителя. Однако ФИО7 снова высказался, что он ничего показывать не будет и не предоставит никакого имущества, пояснив, что он не должник, так как не было судебного решения. Понимая, что ФИО7 не покажет никакого имущества и они не смогут обеспечить сохранность имущества для обеспечения иска, он прошёл к выходу из отдела, так как понимал, что ФИО7 настроен покинуть отдел. Снова пояснив, что он никуда не пойдет, ФИО7 сказал: «Всё, я пошёл», и собирался уходить. Он снова предупредил ФИО7 о том, что он сможет уйти только с разрешения пристава-исполнителя, в противоправном случае в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Однако ФИО7, не реагируя на данные замечания, положив свои вещи, подошёл к нему на расстоянии не более 20 см и стал высказывать претензии, поясняя, что он превышает свои полномочия. Он ответил, что выполняет возложенные на него обязанности. В это время ФИО7 сначала одной рукой схватил его за ворот форменной одежды, потом двумя руками схватил за форменную одежду, при этом отпустил одну руку и подставил её ему в область шеи, причинив физическую боль, так как удавливал его в область шеи. После этого у них началась борьба. Он руками стал удерживать руки ФИО7, при этом с его форменной одежды слетел нагрудный знак. После чего ФИО7 успокоился и сказал, что он сломал ему слуховой аппарат, но не показывал его и ушёл. Потом со слов работников отдела ФИО7 практически через 2 часа принёс данный слуховой аппарат, который был сломан. Он (ФИО1) чувствовал боль в груди слева, которая возникла в ходе борьбы с ФИО7 В области шеи спереди у него появились следы давления, которые возникли от действий ФИО7, когда тот удерживал его, подставив локоть в область шеи. Действиями ФИО7 ему причинён физический вред, выраженный в причинении ему физической боли.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО7 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., мотивируя тем, что в результате преступных действий ФИО7 в отношении него, он испытывал после произошедшего глубокие угрызения совести, поскольку всё произошло на глазах коллег, которым в повседневной работе он служил примером; переживая случившееся, у него возникли сомнения в профессиональной пригодности, что явилось одной из многих причин его увольнения с государственной гражданской службы. Примирения с ФИО7 не желает. Полагает, что в момент совершения преступления ФИО7 отдавал отчёт своим действиям, понимал, что своими действиями в разрез установленным нормам правил поведения может причинить вред здоровью судебному приставу, однако всеми средствами в тот момент ФИО7 стремился причинить ему вред здоровью в той степени, в которой затем беспрепятственно мог бы покинуть помещение ОСП по Селемджинскому району, одновременно с тем, осознавая, что остановить его, кроме него (ФИО1), никто из числа присутствующих в помещении не смог бы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 по исполнительному листу о наложении ареста на имущество с целью обеспечения его сохранности при последующем разделе в связи с расторжением брака. С целью обеспечения иска необходимо было наложить арест на указанное в исполнительном листе имущество. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с судебным приставом по ОУПДС ФИО1 прошла домой по месту жительства ФИО7, которому было вручено постановление о наложении ареста на имущество и ею по месту жительства должника было описано имущество, указанное в исполнительном листе. Помимо прочего имущества в исполнительном листе был указан гараж. Однако, чтобы наложить арест на гараж, необходимо было указать его местонахождение, так как в исполнительном листе оно отсутствовало. ФИО7 вёл себя спокойно, никакой агрессии не проявлял. По окончании наложения ареста на имущество она предупредила ФИО7, что в исполнительном листе также прописано и о наложение ареста на гараж, а также о наличии второго исполнительного листа на находящийся в собственности у ФИО7 автомобиль. Когда ФИО7 услышал про гараж, он сразу стал нервничать, резко изменилось его поведение, он стал раздражительным. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выписано требование о прибытии в ОСП для выполнения исполнительских действий. Данное требование ФИО7 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в отдел судебных приставов и пояснил, что в указанное в требовании время он явиться не сможет. Она предложила ему прибыть в этот же день к 14.00 часам. Также ФИО7 сказал, что он указан в данном требовании как должник, однако решения суда ещё не было и она нарушает его права. Она сделала новое требование, указав ФИО7 просто как гражданина, которое она хотела вручить по прибытии ФИО7 в отдел судебных приставов. Понимая, что сам по себе ФИО7 очень конфликтный человек, и ожидая от него всё что угодно, в том числе и применение в отношении неё насилия, она сделала заявку на имя старшего судебного пристава об участии при исполнительских действиях судебного пристава по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам в отдел пришёл судебный пристав по ОУПДС ФИО1 Он был в присвоенной форме одежды судебного пристава и с нагрудным знаком. Приблизительно через 15 минут в отдел пришёл ФИО7 и сел на стул у её рабочего места. ФИО1 в это время находился ближе к выходу у стола справа. Она объявила ФИО7, что нужно проследовать к массиву гаражей по <адрес> где ему необходимо будет указать на местонахождение его гаража для проведения исполнительских действий о наложении ареста на данный гараж. Она показала ему новое требование с указанием его как гражданина, в котором ФИО7 нужно было расписаться. Она пояснила, что необходимо открыть гараж, осмотреть имущество, так как второй исполнительский лист был на арест автомобиля ФИО7, местонахождение которого ФИО7 скрывает. ФИО7 показал ей выписку из Росреестра, в которой было указано об отсутствии у него в собственности гаража. Она снова пояснила, что согласно исполнительному листу у него имеется гараж, местонахождение которого необходимо указать. ФИО7 сказал, что предоставил все документы, ничего подписывать не будет и что собирается домой. Он высказывал это эмоционально не один раз, вскакивал со стула. ФИО1 пояснял ему, чтобы тот успокоился, что ещё не закончились исполнительские действия и что в случае отказа выполнения требований судебного пристава-исполнителя в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Подобные действия ФИО7 подпадали под данную статью. Она и ФИО1 не раз разъяснили это ФИО7, однако тот, не переставая высказывать претензии, встал и направился к выходу из отдела. ФИО1 преградил ему путь, пояснив, что в случае оказания сопротивления и невыполнения требований пристава-исполнителя, так как исполнительские действия не окончены, и ему не разрешали покинуть отдел, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО7, не реагируя на данные замечания, подошёл к ФИО1 и стал высказывать претензии, что он превышает свои полномочия. ФИО7 сначала схватил ФИО1 за ворот форменной одежды, потом подставил одну руку в область шеи ФИО1 и стал прижимать его к стене. ФИО1 пытался оттолкнуть ФИО7 от себя, при этом с его форменной одежды слетел нагрудный знак. Между ними происходила борьба. В это время кто-то из приставов позвонил в отдел полиции, после чего ФИО7 успокоился и отпустил ФИО1 Считает, что её действия и действия ФИО1 были правомерны, поскольку исполнительские действия не были окончены и она имела право запретить ФИО7 покидать отдел.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она состоит в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селемджинскому району. В ОСП по Селемджинскому району было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу в отношении ФИО7 по наложению ареста на имущество с целью обеспечения его сохранности при последующем разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей для обеспечения безопасности при проведении исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7 Она поставила резолюцию на данной заявке с указанием к исполнению судебным приставом по ОУПДС ФИО1, сообщив об этом самому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении ОСП. После 14.00 часов в ОСП пришёл ФИО7 ФИО1 уже находился в помещении ОСП в присвоенной форме одежды судебного пристава с нагрудным знаком. В отделе также находились судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 и гражданка ФИО4 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО7 было объявлено, что для обеспечения сохранности имущества необходимо проследовать к гаражу для ареста имущества. Когда ФИО7 услышал о необходимости проведения исполнительских действий, то стал высказывать своё недовольство, кричать, вставать со стула. ФИО2 спокойно объясняла ему, что это необходимость. ФИО1 также пытался объяснить ФИО7, но тот ничего не слушал, повторяя, что у него ничего нет и он ничего показывать не будет. ФИО7 высказывал свои намерения покинуть отдел. ФИО1 предупредил его, что за несовершение исполнительских действий, а также за невыполнение требований судебного пристава ФИО7 может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, а в случае оказания сопротивления в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. Несмотря на это, ФИО7 снова сказал, что ничего показывать не будет и собирается уходить, ФИО1 опять предупредил ФИО7 о совершении им неправомерных действий. В действиях ФИО7 действительно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО7, не реагируя на данные замечания и не желая указывать наличие местонахождения имущества, встал со стула, развернулся и направился к выходу. В это время ФИО1, находящийся у входной двери, снова сообщил ФИО7 о неправомерности его действий и о необходимости завершить исполнительские действия. ФИО1 предложил ФИО7 присесть и успокоиться. В это время она занималась своими служебными делами, слышала весь разговор, но в него не вникала, ФИО7 к ней не обращался. Затем она услышала шум и крик ФИО2 Она увидела, что у входа в отдел, у стены стояли ФИО7 и ФИО1 ФИО7 удерживал рукой ФИО1, прижав его к стене. ФИО1 произвёл какие-то действия, освободившись от захвата, и стал успокаивать ФИО7, который говорил, что ФИО1 пользуется своими служебными полномочиями. Считает, что ФИО1 выполнял возложенные на него обязанности, не превышая своих полномочий, с его стороны никаких противоправных действий по отношению к ФИО7 не было.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что она состоит в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району. В ОСП по Селемджинскому району было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу в отношении ФИО7 по наложению ареста на имущество с целью обеспечения его сохранности при последующем разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 находился в Селемджинском районном суде, ему в устной форме было предложено прийти к 14.00 часам в ОСП для совершения исполнительских действий, а именно ареста гаража. Наличие у ФИО7 гаража было указано в исполнительном листе, однако нахождение этого гаража неизвестно не было. ФИО7 необходимо было ознакомить с постановлением судебных приставов и показать месторасположение гаража. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на имя старшего судебного пристава была сделана заявка об обеспечении безопасности судебным приставом по ОУПДС ФИО1 при совершении исполнительских действий с ФИО7 После 14.00 часов в отдел судебных приставов пришёл ФИО7 В это время в отделе находились она (ФИО3), ФИО2, ФИО5, гражданка ФИО4 и ФИО1, который был в присвоенной форме одежды судебного пристава с нагрудным знаком. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявила ФИО7 о том, что для обеспечения сохранности имущества необходимо проследовать к гаражу для ареста имущества. ФИО7 стал высказывать своё недовольство, кричать, вставать со стула. ФИО2 спокойно объясняла ему, что это необходимость. ФИО1 также пытался это объяснить ФИО7, но тот не хотел ничего слушать, встал со стула, говорил, что у него ничего нет, он ничего показывать не будет и намерен уйти домой. ФИО1 предупредил его, что за несовершение исполнительских действий, а также за невыполнение требований судебного пристава ФИО7 будет привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, а в случае оказания сопротивления, в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. Несмотря на это, ФИО7 сказал, что ничего показывать он не будет и собирается уходить, ФИО1 снова предупредил ФИО7 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, однако ФИО7, не реагируя на данные замечания и не желая указывать наличие местонахождения гаража, быстро встал со стула, развернулся и направился к выходу. ФИО1 в это время находился у входной двери отдела, указал ФИО7 о неправомерности его действий и о необходимости совершить исполнительские действия. Он предлагал ФИО7 успокоиться и присесть. Она видела, как ФИО7 двумя руками схватил ФИО1 за форменную одежду, при этом руками отодвинул ФИО1 в сторону, прижав его спиной к стене и удерживая его руками за форменную одежду. Затем ФИО7, прижавшись к ФИО1, отпустил свою одну руку и подставил её в область шеи ФИО1 ФИО7 удерживал ФИО1 таким образом. Во время борьбы у ФИО1 с форменной одежды слетел нагрудный знак. ФИО1 пытался освободиться от захвата. ФИО7 сказал ФИО1, что тот пользуется своими служебными полномочиями. В это время она со стационарного телефона позвонила в дежурную часть ПП «Февральский» и сообщила о случившемся. ФИО7 успокоился и сел на стул. На шее у ФИО1 она увидела покраснения от действий ФИО7, когда тот удерживал ФИО1 за шею. Считает, что со стороны ФИО1 никаких противоправных действий по отношению к ФИО7 не было, он выполнял возложенные на него обязанности, не превышая своих полномочий.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась в отделе судебных приставов по Селемджинскому району, расположенному по <адрес>. В это время в ОСП находились судебные приставы, в том числе и ФИО1, который был в форменной одежде. Через некоторое время в отдел судебных приставов пришёл ФИО7, которого она знает как жителя пгт. Февральск. ФИО7 был в эмоционально возбужденном состоянии. Это она поняла по его движениям. Он присел напротив судебного пристава-исполнителя, которая стала ему разъяснять, что необходимо провести арест на его имущество – гараж. ФИО7 стал ещё больше нервничать, говорил, что он ничего не покажет и собирается уходить. Судебные приставы разъясняли ФИО7 о необходимости проведения данных действий, что ему нельзя выходить, так как исполнительские действия не окончены, однако он не хотел их слушать, после чего встал и собрался выходить. ФИО1 стоял у выхода из помещения отдела приставов, его действия не были агрессивными по отношению к ФИО7 Затем ФИО7 направился в сторону ФИО1 и между ними завязалась борьба. ФИО7 удерживал рукой ФИО1 в области шеи. Она подбежала к ним и попыталась разнять их. ФИО1 пытался освободиться от ФИО7, успокаивал его. Затем ФИО1 удалось освободиться от ФИО7 На шее у ФИО1 она увидела покраснения. Один из приставов позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. ФИО7 успокоился и сел на стул. Через некоторое время ФИО7 вновь стал ругаться, говорил, что ему сломали дорогой слуховой аппарат. После этого она ушла из отдела судебных приставов.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дежурную часть по телефону обратилась судебный пристав ФИО3 и сообщила, что в здании ОСП ФИО7 напал на судебного пристава ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, оторвал ему нагрудный знак, душил (л.д. 34, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение отдела судебных приставов по Селемджинскому району, расположенное по адресу: <адрес> зафиксировано расположение имущества в отделе, установлены обстоятельства произошедшего (л.д. 6-10, т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 пояснил обстоятельства применения в отношении него ФИО7 насилия в отделе судебных приставов по Селемджинскому району по ул. <адрес> продемонстрировав механизм применения насилия в отношении него. В ходе проверки показаний проводилась фотосьемка, прилагается фототаблица (л.д. 148-155, т. 1);

а также документами, признанными в качестве иных доказательств:

- копией приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на Федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по п. Февральск УФССП по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, т. 1);

- копией приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на Федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (л.д. 46, т. 1);

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ ФИО1, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять возложенные на него обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по п. Февральск УФССП России по Амурской области (л.д. 41-45, т. 1);

- должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по п. Февральск УФССП России по Амурской области, с установленными в нём правами и обязанностями, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53, 54, т. 1);

- копией определения Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленное истцом ФИО6 требование об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество, подлежащее разделу между бывшими супругами ФИО7, в частности, на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56, т. 1);

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, где среди прочего имущества указано о наложении ареста на гараж, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 57, т. 1);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество ФИО7 (л.д. 58, т. 1);

- копией постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о производстве ареста имущества ФИО7 (л.д. 59, т. 1);

- копией требований о явке ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 60, 61, т. 1);

- копией заявки на обеспечение судебными приставами ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, т. 1);

- выпиской из Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», согласно которой:

«Статья 11. Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов»:

- по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

«Статья 13. Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций»:

1. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

«Статья 14. Обязательность требований судебного пристава»:

1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

«Статья 15. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия»:

1. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

2. При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

- предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

«Статья 16. Применение физической силы»:

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава (л.д. 63-64, т. 1);

- выпиской из Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе РФ», согласно которой:

«Статья 1. Основные термины»:

Для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают:

1) государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также - государственные должности) - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации;

1. Гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

«Статья 47. Должностной регламент»:

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (л.д. 65, т. 1);

- выпиской из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой:

«Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»:

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей,

- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей (л.д. 66, т. 1).

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия материалами следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверка доказательств в силу ст. 87 УПК РФ производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Анализируя в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла своё подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашёнными показаниями потерпевшего, исследованными письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 34, т. 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, т. 1); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-155, т. 1).

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об известных им по настоящему уголовному делу обстоятельствах по факту применения ФИО7 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти судебного пристава ОУПДС ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащим другим доказательствам по делу, а поэтому кладет их в основу приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении ФИО7, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий ФИО7 и решение суда о его виновности, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО7 также отрицает факт наличия между ним, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, которые могли бы послужить причиной его оговора.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку при их получении не были допущены нарушения требований закона, перед производством допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый из данных лиц дал показания об известных им обстоятельствах, свидетелями которых они были в тот или иной определенный промежуток времени.

Доказательств о противоправном поведении потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, якобы спровоцировавших конфликт, на что указывает подсудимый ФИО7 и сторона защиты, материалы дела не содержат, не представлены таковые и в судебном заседании.

Непризнание своей вины в предъявленном обвинении и показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования дела и оглашённые в судебном заседании, а также добровольные пояснения в судебном заседании о том, что судебный пристав ФИО1 первый взялся руками за его одежду, пытался усадить обратно на стул либо повалить на пол; между ними завязалась борьба, то есть они оба удерживали друг друга за одежду в области груди; больше никаких действий он в отношении ФИО1 не предпринимал, телесные повреждения ему не наносил, в области шеи рукой его не прижимал, суд расценивает как реализацию подсудимым своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, он вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ. Показания ФИО7 в данной части суд находит несостоятельными, они полностью опровергаются приведёнными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и иными добытыми в суде доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО7 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14 часов 25 минут ФИО7, как должник по исполнительному производству №-ИП, которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлено о необходимости проведения исполнительских действий, указанных в исполнительном листе №, вынесенном на основании определения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно для обеспечения иска и необходимости наложения ареста на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, пришёл в отдел судебных приставов по Селемджинскому району по адресу: <адрес>, где, сообщив об отсутствии у него в собственности гаража по данному адресу, без разрешения судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО2 направился к выходу из отдела судебных приставов.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району ФИО1, находясь в отделе судебных приставов по Селемджинскому району в присвоенной форме одежды судебного пристава, согласно утверждённой начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проведении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому в отношении должника ФИО7, действуя в соответствии с требованиями Закона, возложенными на него Федеральным законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району, предупредил ФИО7 о том, что своими действиями, выразившимися в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО2, последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предложил остаться добровольно в отделе судебных приставов для окончания исполнительских действий.

ФИО7 проигнорировал требования ФИО2 и ФИО1 и продолжил движение к выходу из помещения отдела судебных приставов по Селемджинскому району.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району ФИО1 с целью пресечения совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, встал напротив выхода из помещения отдела судебных приставов, преграждая ФИО7, таким образом, выход.

ФИО7 отказался исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава по ОУПДС ФИО1 в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Он понимал, что не может самовольно покинуть помещение ОСП по Селемджинскому району, так как ФИО1 преградил ему выход.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует о том, что ФИО7, вопреки утверждениям самого подсудимого и стороны защиты, действовал с прямым умыслом. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применение в отношении ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, ФИО7 понимал, что перед ним находится судебный пристав, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, однако, не смотря на это, на почве личных неприязненных отношений к судебному приставу ФИО1, возникших в связи с исполнением последним должностных обязанностей, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1 и желая этого, приблизился к ФИО1 и умышленно, удерживая его одной рукой за форменную одежду, приставил вторую руку, согнутую в локте, в область шеи ФИО1, давя на шею спереди, причиняя физическую боль, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в виде физической боли.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого ФИО7, направленными на применение к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, и наступившими последствиями - причинением физической боли потерпевшему ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 был назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Селемджинскому району приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он обладал в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО7, который при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

Указанные выше действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО7, а также для оправдания ФИО7, на чём настаивает сторона защиты, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО7 проживает по месту регистрации, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому выплачивает алименты (л.д. 187, 188, т. 1), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, т. 1), <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты>, со слов состоит на учёте в Центре занятости населения, органами внутренних дел характеризуется <данные изъяты>, по характеру <данные изъяты>, в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, на профилактическом учёте <данные изъяты> (л.д. 189-191, 197, т. 1), по месту жительства главой пгт. Февральск характеризуется <данные изъяты>, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 199, т. 1), ранее не судим (л.д. 194-195, т. 1).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении ФИО7

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 хроническим, психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются свойственные ему на протяжении жизни характерологические особенности в виде стремления к лидерству, желания доминировать и быть в центре внимания, эмоциональной неустойчивости, конфликтности, наряду с эгоцентризмом и переоценкой значимости собственной личности, склонностью к декомпенсациям в субъективно значимых ситуациях, которые представлены неврозоподобными проявлениями и служили поводом для его обращений к психиатрам. Однако отмечаемые у ФИО7 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются расстройствами мышления и интеллектуально-мнестических функций, продуктивной психопатологический симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершённому деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), о чём свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного поведения, сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО7 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО7 носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО7 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ рассматриваемое умышленное преступление, совершённое ФИО7, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого на иждивении находится дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает со своей матерью. Подсудимый ФИО7 пояснил, что он занимается воспитанием дочери и выплачивает своей бывшей супруге алименты на её содержание. Данное обстоятельство признаётся судом как смягчающее наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, никаких мер и действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, не предпринимал.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, способа совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности самого подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При определении размера штрафа суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, совершённого ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО7 ранее избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из поступившего в суд заявления от потерпевшего ФИО1 следует, что он просит взыскать с подсудимого ФИО7 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.

Подсудимый ФИО7 с данными исковыми требованиями не согласен.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный ущерб - это физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, жизнь, здоровье.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признаётся гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причинённый преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 гражданский иск не заявлял, гражданским истцом по делу не признан. Обвиняемый ФИО7 при производстве уголовного дела также не был признан гражданским ответчиком по делу, ему не были разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. В судебное заседание по делу потерпевший ФИО1 не явился. Разрешение исковых требований потерпевшего в данном судебном заседании в отсутствии потерпевшего и без признания ФИО7 гражданским ответчиком явилось бы существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, суд разъясняет потерпевшему ФИО1 право обратиться с иском к ФИО7 о компенсации причинённого морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судом разрешён вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Акинфиевой Е.А. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО7, о чём вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 право обратиться с иском к ФИО7 о компенсации причинённого морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова