Приговор № 1-32/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – <иные данные> Зыряновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

а также потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО3, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> ФИО3, из корыстных побуждений, предъявил своему сослуживцу потерпевший требование о передаче принадлежащего последнему имущества – денег в сумме 1000 рублей, с применением физического насилия к потерпевший, а также под угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период с <дата>, около входа в казарму автомобильного батальона войсковой части №, ФИО3, используя как повод то, что накануне рядовой потерпевший пользовался в казарме мобильным телефоном в неустановленное для этого время, предъявил к потерпевший требование о передаче ему к вечеру этих же суток денег в сумме 1000 рублей.

<дата>, <дата>, на лестничной площадке той же казармы, ФИО3, предъявляя претензии потерпевший по поводу того, что последний не выполнил вышеуказанного требования, нанес потерпевший удар ногой, обутой в ботинок, в бедро, после чего потерпевший, по его требованию, проследовал за ним в спальное расположение.

В спальном расположении ФИО3, продолжая предъявлять претензии потерпевший по поводу того, что последний не выполнил его требование о передаче денег, нанес потерпевший удар кулаком в плечо, после чего, вновь потребовал от последнего передать ему деньги в сумме 1000 рублей к вечеру этих же суток, угрожая потерпевшему, в случае невыполнения этого требования, применением физическое насилия, а также увеличением требуемой суммы до 1500 рублей.

Около <дата> потерпевший, восприняв реально угрозы ФИО3, передал ему деньги в сумме 1000 рублей.

Вышеназванными действиями ФИО3 нанес потерпевшему побои, а также причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в вымогательстве денежных средств у потерпевший, с применением физического насилия, а также под угрозой его применения, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, <дата>, он, являясь дежурным по батальону, увидел, как рядовой потерпевший пользуется в расположении казармы автомобильного батальона войсковой части № своим мобильным телефоном.

На следующий день, в период с <дата>, около входа в казарму автомобильного батальона войсковой части №, показал далее ФИО3, он, из корыстных побуждений, потребовал от потерпевший передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, пояснив потерпевший, что эти деньги он должен отдать ему вечером этих же суток за использование мобильного телефона в казарме в неустановленное для этого время.

Далее ФИО3 показал, что <дата>, <дата>, на лестничной площадке казармы войсковой части №, он, предъявляя претензии потерпевший по поводу того, что последний не выполнил его требование о передаче денег, нанес потерпевший удар ногой, обутой в ботинок, по бедру, а затем потребовал от последнего пройти вместе с ним в спальное расположение роты, где, продолжая предъявлять потерпевший те же претензии, нанес ему удар кулаком в плечо, после чего потребовал от потерпевший передать требуемую сумму к вечеру этих же суток, пригрозив, что иначе применит к нему физическое насилие, а сумма долга возрастет до 1500 рублей.

Около <дата>, показал далее подсудимый, потерпевший передал ему 1000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что <дата>, в период <дата>, около входа в казарму автомобильного батальона войсковой части №, рядовой ФИО3 потребовал от него передать ему к вечеру этих же суток 1000 рублей за то, что он – потерпевший накануне пользовался мобильным телефоном в казарме в неположенное для этого время.

<дата>, <дата>, на лестничной площадке казармы автомобильного батальона войсковой части №, показал далее потерпевший, ФИО3, предъявляя ему претензии по поводу того, что он до сих пор не выполнил вышеуказанного требования, нанес ему удар ногой, обутой в ботинок, в левое бедро, после чего, по требованию ФИО3, прошел вместе с ним в спальное расположение роты.

В спальном расположении, показал далее потерпевший, ФИО3, продолжая предъявлять те же претензии, нанес ему удар кулаком в левое плечо, после чего потребовал от него передать требуемую сумму к вечеру этих же суток, пригрозив, что иначе применит к нему физическое насилие, а сумма долга возрастет до 1500 рублей.

Вечером этих же суток, показал далее потерпевший, он, опасаясь за своё здоровье, передал ФИО3 1000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах вымогательства денег у ФИО3 с применением насилия и под угрозой его применения, ФИО3 и потерпевший подтвердили в ходе проверок их показаний на месте, проведенных на предварительном следствии, где ФИО3 и потерпевший указали на конкретные насильственные действия ФИО3 к потерпевшему <дата>, а также показали механизм нанесения ударов ФИО3 и места их приложения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 – военнослужащего войсковой части №, данных им на предварительном следствии, следует, что в <дата>, в обеденное время, он был очевидцем того, как ФИО3, находясь на лестничной площадке казармы автомобильного батальона войсковой части №, предъявляя потерпевший требование о передаче денег, нанес последнему удар ногой в левое бедро, после чего ФИО3 с потерпевший сразу направились в спальное расположение роты, где ФИО3 ударил потерпевший кулаком в плечо.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что через несколько дней потерпевший рассказал ему, что ФИО3 применил к нему насилие из-за того, что он вовремя не отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, которые ФИО3 требовал от него за использование мобильного телефона в неустановленное время.

Свои показания об обстоятельствах вымогательства денег ФИО3 у потерпевший с применением насилия, свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного на предварительном следствии, где также указал на конкретные насильственные действия ФИО3 к потерпевший и показал механизм нанесения им ударов и места их приложения.

Показания потерпевшего потерпевший и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах и мотивах предъявления ФИО3 к потерпевшему требования о передачи денег, с применением физического насилия и под угрозой его применения, полностью согласуются с показаниями самого ФИО3, а также соответствуют другим материалами дела, которые суд, при отсутствии оснований сомневаться в их достоверности, кладёт в основу приговора.

Таким образом, поскольку ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах, из корыстных побуждений, предъявил к потерпевшему потерпевший требование о передаче принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1000 рублей, с применением физического насилия к потерпевшему и под угрозой его применения, военный суд квалифицирует такие его действия по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, выразившееся в передаче ему денег в сумме 5000 рублей и принесении извинений.

Оценивая сообщение ФИО3 от <дата> о совершенном им преступлении, суд считает, что оно не может быть признано явкой с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, это сообщение было сделано им после вызова к следователю, когда правоохранительные органы уже располагали заявлением потерпевшего об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств ФИО3

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы и командованием по службе характеризуется исключительно положительно, воспитывался в многодетной семье, в неблагоприятных материальных условиях, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, а также то, что потерпевший простил его и претензий к нему не имеет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также положения ст.53 УК РФ, в соответствии с которыми ограничение свободы не назначаются военнослужащим, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также просьбу потерпевшего строго не наказывать виновного, находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вышеизложенным основаниям, а также, с учётом материального положения ФИО3, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, военный суд полагает целесообразным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, и в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей – в суде, а всего в общей сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда А.И. Ко

Секретарь судебного заседания А.Б. Зырянова

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>